Wunsch und Wirklichkeit: Diskrepanz zwischen tatsächlicher und beabsichtigter Nutzung von ambulanten Entlastungsangeboten

Zusammenfassung

Ziel  Pflegebedürftige Menschen in Deutschland werden im Rahmen der häuslichen Pflege hauptsächlich von ihren Angehörigen versorgt, die dabei unterschiedliche Entlastungs- und Unterstützungsangebote in Anspruch nehmen. Ziel dieser Studie ist es, die Häufigkeit der tatsächlichen Nutzung sowie die gewünschte Nutzung von ambulanten Entlastungs- und Unterstützungsangeboten zu ermitteln. Als Ursache für die Pflegebedürftigkeit werden dabei Demenzerkrankungen und Nicht-Demenzerkrankungen unterschieden.Methodik  Die Daten stammen aus einer repräsentativen Stichprobe pflegender Angehöriger von gesetzlich versicherten Pflegebedürftigen, die vom MD Bayern zur Pflegegradeinstufung begutachtet wurden (N=958). Die Nutzung folgender ambulanter Entlastungs- und Unterstützungsangebote wurde untersucht: ambulanter Pflegedienst, Haushaltshilfe, Tagespflege, Essen auf Rädern, Fahrdienst, Betreuungsdienst, 24-Stunden-Betreuung und Betreuungsgruppe. Charakteristika der pflegebedürftigen Personen, der pflegenden Angehörigen und der Pflegesituation wurden erfasst. Unterschiedsanalysen wurden mittels Chi2-Tests sowie t-Tests durchgeführt. Ergebnisse  Die Inanspruchnahme der ambulanten Unterstützungsangebote fiel trotz hoher Pflegebelastung der pflegenden Angehörigen eher gering aus: Sie reichte von 1,7% bei der Betreuungsgruppe bis 38,4% beim ambulanten Pflegedienst. Über 40% der Befragten nutzten keines der acht Angebote. Von diesen Nicht-Nutzern hatten jedoch 72% den Wunsch, in Zukunft mindestens eines dieser Angebote nutzen zu wollen. Die Haushaltshilfe und der ambulante Pflegedienst waren von den Nicht-Nutzern die am häufigsten gewünschten Angebote. Bei Demenzerkrankungen war die tatsächliche und gewünschte Nutzung, insbesondere bei Tagespflege, Betreuungsgruppe und Betreuungsdienst, häufiger als bei anderen Ursachen der Pflegebedürftigkeit. Schlussfolgerung  Der Wunsch nach Nutzung ist deutlich höher als die Wirklichkeit der Inanspruchnahme, die bei ambulanten Entlastungsangeboten von niedrigen Nutzungsraten geprägt ist. Es gilt, die Ursachen für diese Diskrepanz zu erforschen. Daraus sollten wirksame Strategien entwickelt werden, die pflegenden Angehörigen so zu beraten, dass passende Entlastungsangebote die pflegenden Familien auch erreichen und damit die häusliche Pflegesituation stärken.

Abstract

Aim  In Germany, people in need of care are mainly cared for by their relatives who make use of various outpatient relief and support services. The aim of this study was to determine the frequency of actual use as well as the desired use of outpatient relief and support services. Dementia and non-dementia as causes behind need for care are distinguished. Methods  A representative sample of informal caregivers of statutorily insured care recipients assessed by the MD Bayern during application for a care level classification (n=958) was analyzed. The use of the following outpatient relief and support services was investigated: outpatient care service; domestic help; day care centre; meals on wheels; driving service; care service; 24-hour care; and care group. Characteristics of the care receiver, the informal caregiver and the care situation were recorded. Difference analyses were carried out using Chi² tests and t-tests.Results  The use of outpatient support services was low despite the high care burden on informal caregivers ranging from 1,7% for the care group to 38,4% for the outpatient care service. More than 40% of respondents did not use any of the eight services. However, from this non-user group, 72% had a desire to use at least one of the eight services in the future. Domestic help and outpatient care services were the most frequently requested services by non-users. Actual and desired use was more common for dementia than for other causes of need for care, especially for day care, care group and care service. Conclusion The desire for utilization is significantly higher than the reality of utilization. In general, the use of outpatient relief and support services is low. The causes of this discrepancy need to be explored. Therefore, effective strategies need to be developed to advise informal caregivers which ensure suitable respite services will be used to strengthen the home care situation.

Schlüsselwörter

Pflegebedürftigkeit, ambulante geriatrische Pflege, pflegebedürftige Personen - pflegende Angehörige - ambulante Unterstützungsangebote

Key words

long term care, outpatient geriatric care, care receivers - informal caregivers - outpatient support services

Publication History

Article published online:
23 February 2024

• Literatur

• 1 Statistisches Bundesamt. Pflegestatistik 2019. Pflege im Rahmen der Pflegeversicherung. Deutschlandergebnisse.. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt; 2020
• 2 Jacobs K, Kuhlmey A, Greß S. et al. Pflege-Report 2021: Sicherstellung der Pflege: Bedarfslagen und Angebotsstrukturen. Berlin: Springer; 2021. DOI: 10.1007/978-3-662-63107-2
• 3 Räker M, Schwinger A, Klauber J. Was leisten ambulante Pflegehaushalte? Eine Befragung zu Eigenleistungen und finanziellen Aufwänden. In: Jacobs K, Kuhlmey A, Greß S et al., Hrsg. Pflege-Report 2020. Springer; Berlin, Heidelberg: 2020: 65-95 DOI: 10.1007/978-3-662-61362-7_5
• 4 Rothgang H, Müller R. BARMER Pflegereport 2021 – Wirkungen der Pflegeformen und Zukunftstrends. Berlin: Barmer. 2021
• 5 Plöthner M, Schmidt K, de Jong L. et al. Needs and preferences of informal caregivers regarding outpatient care for the elderly: a systematic literature review. BMC Geriatr 2019; 19: 82 DOI: 10.1186/s12877-019-1068-4.
• 6 Stiefler S, Seibert K, Domhoff D. et al. Prädiktoren für den Eintritt in ein Pflegeheim bei bestehender Pflegebedürftigkeit–Eine Sekundärdatenanalyse im Längsschnittdesign. Gesundheitswesen 2022; 84: 139-153 DOI: 10.1055/a-1276-0525.
• 7 Wimo A, Gustavsson A, Jonsson L. et al. Application of Resource Utilization in Dementia (RUD) instrument in a global setting. Alzheimers Dement 2013; 9: 429-435.e417 DOI: 10.1016/j.jalz.2012.06.008.
• 8 Schulz E, Geier J. Pflegebedarfe und Pflegesettings: ein Vergleich formeller und informeller Pflege in ausgewählten europäischen Ländern. Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung 2014; 83: 137-157 DOI: 10.3790/vjh.83.4.137.
• 9 McCabe M, You E, Tatangelo G. Hearing Their Voice: A Systematic Review of Dementia Family Caregivers’ Needs. Gerontologist 2016; 56: e70-e88 DOI: 10.1093/geront/gnw078.
• 10 Anker-Hansen C, Skovdahl K, McCormack B. et al. The third person in the room: The needs of care partners of older people in home care services-A systematic review from a person-centred perspective. J Clin Nurs 2018; 27: e1309-e1326 DOI: 10.1111/jocn.14205.
• 11 Alltag S, Conrad I, Riedel-Heller SG. Pflegebelastungen bei älteren Angehörigen von Demenzerkrankten und deren Einfluss auf die Lebensqualität. Z Gerontol Geriatr 2019; 52: 477-486 DOI: 10.1007/s00391-018-1424-6.
• 12 Karrer L, Dietzel N, Wolff F. et al. Wenn es nicht mehr alleine geht – Inanspruchnahme ambulanter Unterstützungsangebote von Menschen mit Demenz: der Bayerische Demenz Survey (BayDem). Gesundheitswesen 2020; 82: 40-49 DOI: 10.1055/a-1071-7851.
• 13 Lamura G, Mnich E, Wojszel B. et al. Erfahrungen von pflegenden Angehörigen älterer Menschen in Europa bei der Inanspruchnahme von Unterstützungsleistungen Z Gerontol Geriatr 2006; 39: 429-442
• 14 Stirling C, Andrews S, Croft T. et al. Measuring dementia carers’ unmet need for services-an exploratory mixed method study. BMC Health Serv Res 2010; 10: 122 DOI: 10.1186/1472-6963-10-122.
• 15 Neville C, Beattie E, Fielding E. et al. Literature review: use of respite by carers of people with dementia. Health Soc Care Community 2015; 23: 51-63 DOI: 10.1111/hsc.12095.
• 16 Stephan A, Bieber A, Hopper L. et al. Barriers and facilitators to the access to and use of formal dementia care: findings of a focus group study with people with dementia, informal carers and health and social care professionals in eight European countries. BMC Geriatr 2018; 18: 131 DOI: 10.1186/s12877-018-0816-1.
• 17 Brodaty H, Thomson C, Thompson C. et al. Why caregivers of people with dementia and memory loss don’t use services. Int J Geriatr 2005; 20: 537-546 DOI: 10.1002/gps.1322.
• 18 Bieber A, Nguyen N, Meyer G. et al. Influences on the access to and use of formal community care by people with dementia and their informal caregivers: a scoping review. BMC Health Serv Res 2019; 19: 1-21 DOI: 10.1186/s12913-018-3825-z.
• 19 Bressan V, Visintini C, Palese A. What do family caregivers of people with dementia need? A mixed-method systematic review. Health Soc Care Community 2020; 28: 1942-1960 DOI: 10.1111/hsc.13048.
• 20 Clemmensen TH, Lauridsen HH, Andersen-Ranberg K. et al. ‘I know his needs better than my own’–carers’ support needs when caring for a person with dementia. Scand J Caring Sci 2021; 35: 586-599 DOI: 10.1111/scs.12875.
• 21 Brodaty H, Donkin M. Family caregivers of people with dementia. Dialogues Clin 2009; 11: 217-228
• 22 Bradshaw J. Taxonomy of social need. In: Problems and progress in medical care: essays on current research. London: Oxford University Press; 1972: 71-82
• 23 Silva AL, Teixeira HJ, Teixeira MJ. et al. The needs of informal caregivers of elderly people living at home: An integrative review. Scand J Caring Sci 2013; 27: 792-803 DOI: 10.1111/scs.12019.
• 24 VdK. Nächstenpflege: Alleingelassen und in Bürokratie erstickt. Zentrale Studienergebnisse und Forderungen des Sozialverbands VdK, 2022; https://www.vdk-naechstenpflege.de/wp-content/uploads/2022/05/VdK-Pflegestudie_Zentrale-Studienergebnisse_Forderungen_und_Pflege-Glossar_9-5-2022.pdf Stand: 29.06.2022.
• 25 Graessel E, Berth H, Lichte T. et al. Subjective caregiver burden: validity of the 10-item short version of the Burden Scale for Family Caregivers BSFC-s. BMC Geriatr 2014; 14: 1-9 DOI: 10.1186/1471-2318-14-23.
• 26 Pendergrass A, Malnis C, Graf U. et al. Screening for caregivers at risk: Extended validation of the short version of the Burden Scale for Family Caregivers (BSFC-s) with a valid classification system for caregivers caring for an older person at home. BMC Health Serv Res 2018; 18: 229 DOI: 10.1186/s12913-018-3047-4.
• 27 Eggert S, Storch L, Sulmann D. Perspektive informell Pflegender auf ihre Pflegesituation. Zentrum für Qualität in der Pflege, Berlin. 2018
• 28 Jacobs K, Schwinger A, Klauber J. et al. Pflege-Report 2016: Schwerpunkt: Die Pflegenden im Fokus. Schattauer Verlag; 2016
• 29 Bökberg C, Ahlström G, Karlsson S. Utilisation of formal and informal care and services at home among persons with dementia: A cross-sectional study. Scand J Caring Sci 2018; 32: 843-851 DOI: 10.1111/scs.12515.
• 30 Bakx P, De Meijer C, Schut F. et al. Going formal or informal, who cares? The influence of public long-term care insurance. Health economics 2015; 24: 631-643 DOI: 10.1002/hec.3050.
• 31 Krutter S, Schaffler-Schaden D, Essl-Maurer R. et al. Comparing perspectives of family caregivers and healthcare professionals regarding caregiver burden in dementia care: results of a mixed methods study in a rural setting. Age Ageing 2020; 49: 199-207 DOI: 10.1093/ageing/afz165.
• 32 Pichlbauer EG. Das österreichische Pflegesystem: ein europäischer Sonderfall: Bertelsmann Stiftung. 2018
• 33 Zigante V, Fernandez J-L, Mazzotta F. Changes in the balance between formal and informal care supply in England between 2001 and 2011: evidence from census data. Health Economics, Policy and Law 2021; 16: 232-249 DOI: 10.1017/S1744133120000146.
• 34 Tur-Sinai A, Teti A, Rommel A. et al. How many older informal caregivers are there in Europe? Comparison of estimates of their prevalence from three european surveys. Int J Environ Res Public Health 2020; 17: 9531 DOI: 10.3390/ijerph17249531.