Osteoprotektion beim ossär metastasierten kastrationsresistenten Prostatakarzinom (mCRPC): Aktuelle Daten aus Deutschland, vorgelegt von d-uo

Zusammenfassung

Einleitung Patienten mit einem ossär metastasierten Prostatakarzinom haben oftmals bereits bei Diagnosestellung eine verminderte Knochendichte. Im Stadium der Kastrationsresistenz besteht bei einer relevanten Zahl an Patienten ein erheblich erhöhtes Risiko für das Erleben von skeletal-related events (SRE). Wir haben die Versorgungssituation hinsichtlich der Osteoprotektion bei Patienten mit einem ossär metastasierten kastrationsresistenten Prostatakarzinom (mCRPC) in urologischen Praxen in Deutschland untersucht.

Material und Methoden Es handelte sich um eine fragebogenbasierte Untersuchung unter Mitgliedern von d-uo (Deutsche Uro-Onkologen). Eingeschlossen wurden alle Patienten mit einem histologisch gesicherten Prostatakarzinom, die im Zeitraum 7/2019 und 6/2020 mindestens einmal in der beteiligten Praxis gesehen wurden. Für die weitere Analyse wurden alle Patienten mit einem mCRPC mit Knochenmetastasen hinsichtlich des Beginns, der Art und Dauer einer osteoprotektiven Therapie sowie der zusätzlichen Gabe von Kalzium und Vitamin D betrachtet.

Ergebnisse Im o.g. Zeitraum wurden in 15 Praxen insgesamt 3.692 Patienten mit einem Prostatakarzinom gesehen. Hiervon hatten 410 Patienten (11,1%) ein mCRPC mit Knochenmetastasen. Eine medikamentöse osteoprotektive Therapie (zur Vermeidung von SRE) wurde bei 274/410 Patienten (66,4%) mit mCRPC und Knochenmetastasen vorgenommen. Denosumab wurde bei 67,9% der Patienten und ein Bisphosphonat bei 32,1% eingesetzt. Bei 93,4% der Patienten mit mCRPC mit Knochenmetastasen wurde zusätzlich Kalzium und Vitamin D supplementiert. Die Dauer der osteoprotektiven Therapie betrug 25,3 Monate für Denosumab und 39,6 Monate für Bisphosphonate.

Schlussfolgerung Eine osteoprotektive Therapie wurde insgesamt bei zwei Drittel der Patienten mit CRPC und Knochenmetastasen vorgenommen. Zwei Drittel dieser Patienten wurden mit Denosumab behandelt. Fast alle Patienten mit einer medikamentösen osteoprotektiven Therapie erhielten auch Kalzium und Vitamin D. Folgt man der Leitlinienempfehlung, ist die Versorgungssituation hinsichtlich einer medikamentösen osteoprotektiven Therapie bei Patienten mit einem mCRPC mit Knochenmetastasen unzureichend.

Abstract

Introduction Patients with bone metastasis due to prostate cancer often present allover reduced bone mineral density. Additionally, patients with bone metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) have a relevant risk for skeletal-related events (SRE). We herein present real-world data (RWD) regarding osteoprotection in mCRPC patients with bone metastasis treated by German urologists in private practice.

Material and Methods This is a questionnaire-based study including members of d-uo (“Deutsche Uro-Onkologen”, German uro-oncologists). All patients with histologically confirmed prostate cancer seen at least once in the surveyed urology practice between July 2019 and June 2020 were included. Questions included start, type and duration of osteoprotection as well as supplementation with calcium and vitamin D.

Results Between July 2019 and June 2020, a total of 3,692 patients with prostate cancer were seen at least once in 15 urology practices. There were 410 mCRPC patients (11.1%) with bone metastasis. Osteoprotection with denosumab or a bisphosphonate to prevent SRE was applied in 274/410 mCRPC patients (66.4%) with bone metastasis. In patients receiving osteoprotection, denosumab was chosen for 67.9% of patients and a bisphosphonate was chosen for 32.1%. Supplementation with calcium and vitamin D was performed in 93.4% of the patients. The median duration of treatment was 25.3 months for denosumab compared with 39.6 months for bisphosphonates.

Conclusions Patients with mCRPC with bone metastasis received osteoprotection in 2/3 of cases. Of these, 2/3 received denosumab and 1/3 received a bisphosphonate. The majority of patients were also treated with calcium and vitamin D. According to guideline recommendations regarding osteoprotection in mCRPC patients with bone metastasis, our RWD data showed some lack of guideline adherence.

Schlüsselwörter

Denosumab - d-uo - Osteoprotektion - Prostatakarzinom - Zoledronsäure

Keywords

Denosumab - d-uo - osteoprotection - prostate cancer - zoledronic acid

Publikationsverlauf

Eingereicht: 30. Mai 2022

Angenommen nach Revision: 19. September 2022

Artikel online veröffentlicht:
24. November 2022

• Literatur

• 1 Zugriff am 20. Mai 2022 unter: www.rki.de
• 2 Lassemillante AC, Doi SA, Hooper JD. et al. Prevalence of osteoporosis in prostate cancer survivors II: a meta-analysis of men not on androgen deprivation therapy. Endocrine 2015; 50: 344-354
• 3 Lassemillante AC, Doi SA, Hooper JD. et al. Prevalence of osteoporosis in prostate cancer survivors: a meta-analysis. Endocrine 2014; 45: 370-381
• 4 Halabi S, Kelly WK, Ma H. et al. Meta-Analysis Evaluating the Impact of Site of Metastasis on Overall Survival in Men With Castration-Resistant Prostate Cancer. Clin Oncol 2016; 34: 1652-1659
• 5 Nørgaard M, Jensen AØ, Jacobsen JB. et al. Skeletal related events, bone metastasis and survival of prostate cancer: a population based cohort study in Denmark (1999 to 2007). J Urol 2010; 184: 162-167
• 6 Zugriff am 20. Mai 2022 unter: www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/xgeva-epar-product-information_de.pdf
• 7 Zugriff am 20. Mai 2022 unter: www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/zometa-epar-product-information_de.pdf
• 8 www.leitlinienprogramm-onkologie.de/leitlinien/prostatakarzinom/
• 9 www.leitlinienprogrammonkologie.de/leitlinien/supportive-therapie/
• 10 Coleman R, Hadji P, Body JJ. et al. ESMO Guidelines Committee. Bone health in cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines. Ann Oncol 2020; 31: 1650-1663
• 11 Saylor PJ, Rumble RB, Tagawa S. et al. Bone Health and Bone-Targeted Therapies for Prostate Cancer: ASCO Endorsement of a Cancer Care Ontario Guideline. J Clin Oncol 2020; 38: 1736-1743
• 12 IQUO 2. 0 – ein Zwischenstand. J Onkologie 2018; 18: 57-57
• 13 König F, Johannsen M, Klier J. et al. IQUO 2.0 – Dokumentation = Neustart gelungen. J Onkologie 2018; 7/2018: 62-63
• 14 Doehn C. Digitalisierung: d-uo zahlte bereits 100.00 Euro für KR-Meldungen. UroForum 2020; 8: 13-14
• 15 Zugriff am 20. Mai 2022 unter: www.d-uo.de
• 16 Fizazi K, Carducci M, Smith M. et al. Denosumab versus zoledronic acid for treatment of bone metastases in men with castration-resistant prostate cancer: a randomised, double-blind study. Lancet 2011; 377: 813-822
• 17 Link H, Diel I, Ohlmann CH. et al. Associations Supportive Care in Oncology (AGSMO), Medical Oncology (AIO), Urological Oncology (AUO), within the German Cancer Society (DKG) and the German Osteooncological Society (DOG). Guideline adherence in bone-targeted treatment of cancer patients with bone metastases in Germany. Support Care Cancer 2020; 28: 2175-2184
• 18 George DJ, Sartor O, Miller K. et al. Treatment Patterns and Outcomes in Patients With Metastatic Castration-resistant Prostate Cancer in a Real-world Clinical Practice Setting in the United States. Clin Genitourin Cancer 2020; 18: 284-294
• 19 Anton A, Wong S, Shapiro J. et al. Real-world incidence of symptomatic skeletal events and bone-modifying agent use in castration-resistant prostate cancer - an Australian multi-centre observational study. Eur J Cancer 2021; 157: 485-492
• 20 Diel I, Ansorge S, Hohmann D. et al. Real-world use of denosumab and bisphosphonates in patients with solid tumours and bone metastases in Germany. Support Care Cancer 2020; 28: 5223-5233
• 21 Hupe MC, Müller M, Struck JP. et al. Osteoprotection in the management of metastatic prostate cancer: real-world data from Germany and decision guidance. Aktuelle Urol 2022; 53: 43-53
• 22 Ng TL, Tu MM, Ibrahim MFK. et al. Long-term impact of bone-modifying agents for the treatment of bone metastases: a systematic review. Support Care Cancer 2021; 29: 925-943
• 23 Zugriff am 20. Mai 2022 unter: www.krebsregister-bw.de/fileadmin/user_upload/CTCAE_4.03_deutsch_20190130_KLR.pdf
• 24 Body JJ, Bone HG, de Boer RH. et al. Hypocalcaemia in patients with metastatic bone disease treated with denosumab. Eur J Cancer 2015; 51: 1812-1821
• 25 Smith MR, Egerdie B, Hernández Toriz N. et al. Denosumab HALT Prostate Cancer Study Group. Denosumab in men receiving androgen-deprivation therapy for prostate cancer. N Engl J Med 2009; 361: 745-755
• 26 Rote Hand Brief Denosumab und Hypokalzämie 2012. Zugriff am 20. Mai 2022 unter: www.pei.de