Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/a-1838-5170
Roboterassistierte minimalinvasive Ösophagektomie – Varianten der intrathorakalen Ösophagogastrostomie mittels Zirkularstapler
Robot-assisted Minimally Invasive Oesophagectomy - Surgical Variants of Intrathoracic Circular Stapled Oesophagogastric AnastomosisZusammenfassung
Einleitung Eine Anastomoseninsuffizienz nach Ösophagusresektion trägt wesentlich zu Morbidität und Mortalität der betroffenen Patienten bei. Eine sichere Operationstechnik kann das Auftreten solcher Anastomoseninsuffizienzen reduzieren.
Indikation Bei der Behandlung von Ösophaguskarzinomen empfiehlt die deutsche Leitlinie minimalinvasive oder Hybrid-Operationsverfahren. Hierbei wird in den meisten Fällen eine Ivor-Lewis-Ösophagektomie und eine Kontinuitätsrekonstruktion mittels Magenschlauch durchgeführt. Die präferierte Vorgehensweise scheint dabei die Zirkularstapleranastomose zu sein.
Methode Die Vorbereitung der Anastomose beginnt bereits intraabdominell mit Mobilisation des Magens und Schonung der gastroepiploischen Gefäße. Nach der anschließenden intrathorakalen Mobilisation des Ösophagus kann die eigentliche Anastomosenanlage erfolgen. Hierbei wird der Ösophagus entweder mit einem Stapler durchtrennt oder offen mit der Schere abgesetzt. Anschließend erfolgt eine Tabaksbeutelnaht am offenen Ösophagusstumpf. Alternativ kann eine partielle Ösophaguseröffnung mit vorheriger Tabaksbeutelnaht später das Einbringen der Staplerandruckplatte vereinfachen. Diese kann über eine zur Minithorakotomie erweiterte Trokarstelle im Ösophagusstumpf oder mithilfe eines speziellen Systems auch transoral platziert werden. Die Fixation der Staplerandruckplatte erfolgt durch die Tabaksbeutelnaht. Nun kann der Magenschlauch nach intrathorakal hochgezogen werde. Ösophagus und kleine Magenkurvatur werden über die Minithorakotomie nach extrathorakal verlagert und ein Zirkularstapler über eine Eröffnung der kleinen Kurvatur in den Magenschlauch eingeführt. Die Anastomosenanlage erfolgt dann fern der gastroepiploischen Arkade. Abschließend muss der Magenschlauch noch mittels Stapler abgesetzt werden. Erst jetzt können Ösophagus und kleine Magenkurvatur komplett geborgen werden. Optional können Übernähungen an Anastomose und Magenschlauchabsetzungsrand erfolgen.
Schlussfolgerung Die roboterassistierte Anastomosenanlage mittels Zirkularstapler im Rahmen der Ösophagusresektion ist gut möglich und standardisierbar. Dennoch sind innerhalb dieses Verfahrens noch Variationen möglich. Einen wissenschaftlich evidenten Vorteil gibt es hierbei jedoch für keine Methode im direkten Vergleich.
Abstract
Introduction Anastomotic insufficiency after oesophagectomy contributes significantly to morbidity and mortality of affected patients. A safe surgical technique can reduce the incidence of such anastomotic insufficiencies.
Indication In the treatment of oesophageal cancer, the German guideline recommends minimally invasive or hybrid surgical procedures. In most cases, Ivor-Lewis oesophagectomy and continuity reconstruction using a gastric sleeve are performed. Circular stapler anastomosis seems to be superior.
Method The preparation of the anastomosis starts intra-abdominally with mobilisation of the stomach and sparing of the gastroepiploic vessels. After the subsequent intrathoracic mobilisation of the oesophagus, the actual anastomosis construction can take place. Here, the oesophagus is either transected with a stapler closure or openly with scissors. This is followed by a purse-string suture on the open oesophageal stump. Alternatively, partial oesophageal opening with prior purse-string suture may later facilitate insertion of the stapler anvil. The anvil is placed in the oesophageal stump via minithoracotomy or alternatively transorally using a special gastric tube system. Subsequently, the anvil is fixated using the previously performed purse-string suture. Now the gastric sleeve can be pulled into the thorax. The oesophagus and small gastric curvature are placed extrathoracically through the minithoracotomy and a circular stapler is inserted into the gastric tube via an opening of the small curvature. The anastomosis then must be placed remotely from the gastroepiploic arcade. After construction of the anastomosis, the gastric sleeve is separated using a linear stapler. Eventually, the oesophagus and small gastric curvature can be completely recovered. Optionally, an additional suturing over the anastomosis and dissection margin of the gastric sleeve can be performed.
Conclusion In robot-assisted oesophagectomy, the reconstruction of continuity with a circular stapler anastomosis is quite possible and seems comparatively easier to learn. Nevertheless, variations are still possible within this procedure. However, there is no scientific evidence on the advantage for any method in a direct comparison.
Publication History
Received: 25 February 2022
Accepted after revision: 21 April 2022
Article published online:
28 June 2022
© 2022. Thieme. All rights reserved.
Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
-
Literatur
- 1 Arnold M, Ferlay J, Henegouwen MIVB. et al. Global burden of oesophageal and gastric cancer by histology and subsite in 2018. Gut 2020; 69: 1564-1571 DOI: 10.1136/gutjnl-2020-321600. (PMID: 32606208)
- 2 Fabian T, Leung A. Epidemiology of Barrett’s Esophagus and Esophageal Carcinoma. Surg Clin North Am 2021; 101: 381-389 DOI: 10.1016/j.suc.2021.03.001. (PMID: 34048759)
- 3 Zentrum für Krebsregisterdaten, Robert Koch Institut. Krebs – Datenbankabfrage. Accessed December 06, 2021 at: https://www.krebsdaten.de/Krebs/DE/Content/Krebsarten/Speiseroehrenkrebs/speiseroehrenkrebs_node.html
- 4 Pennathur A, Gibson MK, Jobe BA. et al. Oesophageal carcinoma. Lancet 2013; 381: 400-412 DOI: 10.1016/S0140-6736(12)60643-6. (PMID: 23374478)
- 5 Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF). S3-Leitlinie Diagnostik und Therapie der Plattenepithelkarzinome und Adenokarzinome des Ösophagus, Kurzversion 3.0, 2021, AWMF Registernummer: 021/023OL. 2021: 1-76
- 6 Ma G, Cao H, Wei R. et al. Comparison of the short-term clinical outcome between open and minimally invasive esophagectomy by comprehensive complication index. J Cancer Res Ther 2018; 14: 789 DOI: 10.4103/jcrt.JCRT_48_18. (PMID: 29970654)
- 7 van der Sluis PC, Tagkalos E, Hadzijusufovic E. et al. Robot-Assisted Minimally Invasive Esophagectomy with Intrathoracic Anastomosis (Ivor Lewis): Promising Results in 100 Consecutive Patients (the European Experience). J Gastrointest Surg 2021; 25: 1-8 DOI: 10.1007/s11605-019-04510-8. (PMID: 32072382)
- 8 Mariette C, Markar SR, Dabakuyo-Yonli TS. et al. Hybrid minimally invasive esophagectomy for esophageal cancer. N Engl J Med 2019; 380: 152-162 DOI: 10.1056/NEJMoa1805101. (PMID: 30625052)
- 9 Takeuchi H, Miyata H, Ozawa S. et al. Comparison of Short-Term Outcomes Between Open and Minimally Invasive Esophagectomy for Esophageal Cancer Using a Nationwide Database in Japan. Ann Surg Oncol 2017; 24: 1821-1827 DOI: 10.1245/s10434-017-5808-4. (PMID: 28224366)
- 10 Dolan JP, Kaur T, Diggs BS. et al. Impact of comorbidity on outcomes and overall survival after open and minimally invasive esophagectomy for locally advanced esophageal cancer. Surg Endosc 2013; 27: 4094-4103 DOI: 10.1007/s00464-013-3066-5. (PMID: 23846365)
- 11 Verstegen MHP, Slaman AE, Klarenbeek BR. et al. Outcomes of Patients with Anastomotic Leakage After Transhiatal, McKeown or Ivor Lewis Esophagectomy: A Nationwide Cohort Study. World J Surg 2021; 45: 3341-3349 DOI: 10.1007/s00268-021-06250-w. (PMID: 34373937)
- 12 Low DE, Kuppusamy MK, Alderson D. et al. Benchmarking Complications Associated with Esophagectomy. Ann Surg 2019; 269: 291-298 DOI: 10.1097/SLA.0000000000002611. (PMID: 29206677)
- 13 Baum P, Diers J, Lichthardt S. et al. Mortality and Complications Following Visceral Surgery. Dtsch Arztebl Int 2019; 116: 739-746 DOI: 10.3238/arztebl.2019.0739. (PMID: 31774053)
- 14 Markar S, Gronnier C, Duhamel A. et al. The Impact of Severe Anastomotic Leak on Long-term Survival and Cancer Recurrence After Surgical Resection for Esophageal Malignancy. Ann Surg 2015; 262: 972-980 DOI: 10.1097/SLA.0000000000001011. (PMID: 26469952)
- 15 Su Q, Yin C, Liao W. et al. Anastomotic leakage and postoperative mortality in patients after esophageal cancer resection. J Int Med Res 2021; 49: 030006052110455 DOI: 10.1177/03000605211045540. (PMID: 34590915)
- 16 Viklund P, Lindblad M, Lagergren J. Influence of surgery-related factors on quality of life after esophageal or cardia cancer resection. World J Surg 2005; 29: 841-848 DOI: 10.1007/s00268-005-7887-9. (PMID: 15951920)
- 17 de Groot EM, Möller T, Kingma BF. et al. Technical details of the hand-sewn and circular-stapled anastomosis in robot-assisted minimally invasive esophagectomy. Dis Esophagus 2020; 33: 1-9 DOI: 10.1093/dote/doaa055. (PMID: 33241304)
- 18 Plat VD, Stam WT, Schoonmade LJ. et al. Implementation of robot-assisted Ivor Lewis procedure: Robotic hand-sewn, linear or circular technique?. Am J Surg 2020; 220: 62-68 DOI: 10.1016/j.amjsurg.2019.11.031. (PMID: 31796219)
- 19 Schröder W, Raptis DA, Schmidt HM. et al. Anastomotic Techniques and Associated Morbidity in Total Minimally Invasive Transthoracic Esophagectomy: Results from the EsoBenchmark Database. Ann Surg 2019; 270: 820-826 DOI: 10.1097/SLA.0000000000003538. (PMID: 31634181)