Entwicklung eines standardisierten Fragebogens für die präklinische Analgesie zur Messung der Patientenzufriedenheit nach Anwendung eines Analgesieverfahrens durch Rettungsfachpersonal

Zusammenfassung

Hintergrund Eine erste Patientenbefragung in der Rettungsdienst-Kooperation in Schleswig-Holstein (RKiSH) gGmbH zur Patientenzufriedenheit nach Analgesiebehandlung wurde in den Jahren 2018 und 2019 durchgeführt. Die Auswertung der Anwendungen des präklinischen Analgesiekonzepts durch Rettungsfachpersonal führte zu der Erkenntnis, dass die Medikation keinen signifikanten Einfluss auf die Patientenzufriedenheit hat. Die Weiterentwicklung des Fragebogens und die allgemeine Nutzbarkeit stehen hier im Fokus.

Methode Die Befragungsergebnisse wurden in Faktorenanalysen und Reliabilitätsanalysen getestet und es wurde psychometrisch geprüft, ob und wie sich die einzelnen Qualitätsindikatoren des ursprünglichen Fragebogens in übergeordnete Skalen/Dimensionen zusammenfassen lassen.

Ergebnisse 363 Patienten schickten einen gültigen Fragebogen anonym zurück (820 wurden angeschrieben, Rückläuferquote von 44,3%). Es wurden die Skalen Schmerzbehandlung, Fachpersonal, Wartezeit und Verträglichkeit gebildet. Die nicht zuordnungsfähigen Einzelfragen wurden entfernt. Die soziodemografischen Daten sind hier dargestellt.

Schlussfolgerung Die Patientenzufriedenheit wurde mit einem psychometrisch geprüften Fragebogen ermittelt. Somit liegt nun ein weiterentwickelter Fragebogen vor, der mithilfe von Faktorenanalysen und Reliabilitätsanalysen analysiert und psychometrisch geprüft wurde und auch in anderen Rettungsdienstbereichen eingesetzt werden kann.

Abstract

Background A first patient survey on patient satisfaction following analgesia treatment in the Rettungsdienst-Kooperation (RKiSH) gGmbH, was conducted in 2018 and 2019. Postapplication evaluation of a prehospital analgesia concept applied by emergency services personnel led to the finding that medication has no significant influence on patient satisfaction.The focus shall here be on further development of the questionnaire and its usability.

Method The survey results were tested by factor analyses and reliability analyses, and it was psychometrically tested whether and how the individual quality indicators of the original questionnaire can be summarised in superordinate scales/dimensions.

Results 363 patients anonymoiusly returned a valid questionnaire (820 were contacted, return rate 44.3%). The scales Pain Treatment, Personnel, Waiting Time, and Drug Tolerance were formed. Individual questions that could not be assigned were removed.

Conclusion Patient satisfactioin was determined by a psychometrically tested questionnaire. Therefore an improved questionnaire is now available which was analysed and psychometrically tested with the help of factor analyses and reliability analyses and can also be used in other emergency services.

Schlüsselwörter

Fragebogen - Analgesiekonzept - Präklinik - Rettungsfachpersonal - Patientenzufriedenheit

Keywords

questionnaire - analgesia concept - prehospital - rescue personnel - patient satisfaction

Publication History

Received: 27 October 2021

Accepted after revision: 01 April 2022

Article published online:
31 May 2022

• Literatur

• 1 Lechleuthner A. Der Pyramidenprozess – die fachliche Abstimmung der invasiven Maßnahmen im Rahmen der Umsetzung des Notfallsanitätergesetzes. Notarzt 2014; 30: 112-117
• 2 Flentje M, Block M, Sieg L. et al. Erweiterte Maßnahmen und interprofessionelle Konflikte nach Einführung des Berufsbildes Notfallsanitäter. Notfall Rettungsmed 2018; 21: 374-382
• 3 Kugler M. Schmerzreduktion – Intravenös verabreichtes Fentanyl durch (Rettungs-)Sanitäter. Notarzt 2016; 32: 262-262
• 4 Greb I, Wranze E, Hartmann H. et al. Analgesie beim Extremitätentrauma durch Rettungsfachpersonal. Notfall Rettungsmed 2011; 14: 135-142
• 5 Günther A, Harding U, Weisner N. et al. Ein Jahr Tätigkeit von Notfallsanitätern in einem städtischen Rettungsdienstbereich. Notarzt 2016; 32: 216-221
• 6 Barrett TW, Schriger DL. Move Over Morphine: Is Ketamine an Effective and Safe Alternative for Treating Acute Pain? Answers to the September 2015 Journal Club. Ann Emerg Med 2016; 67: 289-294
• 7 Mann V, Mann STW, Müller M. et al. Standardisierte Handlungsanweisungen für (invasive) heilkundliche Maßnahmen durch Notfallsanitäter. Notfall Rettungsmed 2020; 23: 16-22
• 8 Sander H, Matschuck G, Möckel M. et al. Patientenzufriedenheit nach Anwendung eines standardisierten Analgesieverfahrens durch Rettungsfachpersonal – eine Beobachtungsstudie. Notarzt 2021;
• 9 Brokmann JC, Rossaint R, Hirsch F. et al. Analgesia by telemedically supported paramedics compared with physician-administered analgesia: A prospective, interventional, multicentre trial. Eur J Pain 2016; 20: 1176-1184
• 10 Gnirke A, Beckers SK, Gort S. et al. Analgesia in the emergency medical service: comparison between tele-emergency physician and call back procedure with respect to application safety, effectiveness and tolerance. Anaesthesist 2019; 68: 665-675
• 11 Eckhardt-Abdulla R, Bock M, Bauer M. Patient satisfaction in hospital: critical incident technique or standardised questionnaire?. Anaesthesist 2008; 57: 275-283
• 12 Barnett SF, Alagar RK, Grocott MP. et al. Patient-satisfaction measures in anesthesia: qualitative systematic review. Anesthesiology 2013; 119: 452-478
• 13 Flierler WJ, Nübling M, Kasper J. et al. Implementation of shared decision making in anaesthesia and its influence on patient satisfaction. Anaesthesia 2013; 68: 713-722
• 14 Schwenkglenks M, Gerbershagen HJ, Taylor RS. et al. Correlates of satisfaction with pain treatment in the acute postoperative period: Results from the international PAIN OUT registry. Pain 2014; 155: 1401-1411
• 15 Neumayr A, Gnirke A, Schaeuble JC. et al. Patient satisfaction in out-of-hospital emergency care: a multicentre survey. Eur J Emerg Med 2016; 23: 370-374
• 16 Alsaif A, Alqahtani S, Alanazi F. et al. Patient satisfaction and experience with anesthesia: A multicenter survey in Saudi population. Saudi J Anaesth 2018; 12: 304-310
• 17 Taylor C, Benger JR. Patient satisfaction in emergency medicine. Emerg Med J 2004; 21: 528-532
• 18 Nübling M, Saal D, Heidegger T. Patient satisfaction with anaesthesia – Part 2: construction and quality assessment of questionnaires. Anaesthesia 2013; 68: 1173-1178
• 19 Abu-Odah H, Abu Salah A, El-Khateeb A. et al. Patients’ satisfaction towards medical services at the emergency department of European Gaza Hospital – Gaza Strip. J Emerg Pract Trauma 2018; 4: 77-81
• 20 Brown T, Shetty A, Zhao DF. et al. Association between pain control and patient satisfaction outcomes in the emergency department setting. Emerg Med Australas 2018; 30: 523-529
• 21 Sitzia J. How valid and reliable are patient satisfaction data? An analysis of 195 studies. Int J Qual Health Care 1999; 11: 319-328
• 22 Miernik A, Farin E, Kuehhas F. et al. Freiburger Index für Patientenzufriedenheit. Chirurg 2013; 84: 511-518
• 23 Juergen S, Nübling R. ZUF-8. Fragebogen zur Messung der Patientenzufriedenheit. In: Brähler E, Schumacher J, Strauß B. Diagnostische Verfahren in der Psychotherapie. Göttingen: Hogrefe; 2002: 392-396
• 24 Baubin M, Neumayr A, Eigenstuhler J. et al. Patientenzufriedenheit in der präklinischen Notfallmedizin. Notfall Rettungsmed 2012; 15: 225-233
• 25 George D, Mallery P. SPSS for Windows Step by Step: A simple Guide and Reference 17.0 Update. Boston: Allyn & Bacon; 2010
• 26 Geyer S. Forschungsmethoden in den Gesundheitswissenschaften: Eine Einführung in die empirischen Grundlagen. Weinheim: Beltz Juventa; 2003
• 27 Jenkinson C, Coulter A, Bruster S. et al. Patients’ experiences and satisfaction with health care: results of a questionnaire study of specific aspects of care. Qual Saf Health Care 2002; 11: 335-339
• 28 Heidegger T, Husemann Y, Nübling M. et al. Patient satisfaction with anaesthesia care: development of a psychometric questionnaire and benchmarking among six hospitals in Switzerland and Austria. Br J Anaesth 2002; 89: 863-872
• 29 Martin RM, Biswas PN, Freemantle SN. et al. Age and sex distribution of suspected adverse drug reactions to newly marketed drugs in general practice in England: analysis of 48 cohort studies. Br J Clin Pharmacol 1998; 46: 505-511