Progression of Visual Field Damage within Clusters Depends on Preexisting Damage

Abstract

Purpose To investigate, in a routine clinical setting, how global progression or progression within visual field clusters depends on preexisting damage.

Methods Glaucoma patients with a visual field damage of at least 3 dB at baseline and a series of at least 5 good quality examinations were scrutinized retrospectively. The change in visual field damage within 10 visual field clusters was assessed in a mixed linear effects model with age, baseline global mean deviation (MD), baseline cluster MD, and observation time as covariates. In addition, progression was tested for a global MD rate with age, baseline global MD, and observation time as covariates.

Results A total of 50 patients with a mean (± SD) age of 78 (± 13) years and a baseline global mean defect (MD) of 7.6 dB (± 4.4) fulfilling the selection criteria were identified between 2001 and 2019 out of 5019 patients in a visual field database of a tertiary ophthalmology center. Baseline visual field damage (global MD) correlated positively (p < 0.001) with the progression rate within clusters, but not with the global MD rate (p = 0.075). Higher age was a significant predictor for more rapid progression in both models (p < 0.001).

Conclusion In this retrospective study of patients in a routine clinical setting, who were not enrolled in studies, and simply receiving routine clinical care, analyzing progression within visual field clusters was more sensitive than assessing the global MD rate.

Zusammenfassung

Zweck In der klinischen Routine sollte die Abhängigkeit der globalen Progression oder der Progression innerhalb von Gesichtsfeldclustern von der Vorschädigung untersucht werden.

Methoden Glaukompatienten mit einem Gesichtsfeldschaden von mindestens 3 dB bei Studienbeginn und einer Serie von mindestens 5 Untersuchungen guter Qualität wurden retrospektiv untersucht. Die Veränderung des Gesichtsfeldschadens innerhalb von 10 Gesichtsfeldclustern wurde in einem Modell mit gemischten linearen Effekten mit dem Alter, der globalen mittleren Abweichung (MD) zu Beginn der Untersuchung, der MD in den Clustern zu Beginn der Untersuchung und der Beobachtungszeit als Kovariaten bewertet. Zusätzlich wurde die Progression für die globale MD-Rate getestet, wobei das Alter, der Ausgangswert der globalen MD und die Beobachtungszeit als Kovariaten berücksichtigt wurden.

Ergebnisse Aus einer Gesichtsfelddatenbank eines tertiären ophthalmologischen Zentrums wurden zwischen 2001 und 2019 aus 5019 Patienten insgesamt 50 Patienten mit einem mittleren (± SD) Alter von 78 (± 13) Jahren und einem mittleren globalen Ausgangsdefekt (MD) von 7,6 dB (± 4,4) identifiziert, die die Auswahlkriterien erfüllten. Der Ausgangswert der Gesichtsfeldschädigung (globale MD) korrelierte positiv (p < 0,001) mit der Progressionsrate innerhalb von Clustern, jedoch nicht mit der globalen MD-Rate (p = 0,075). Ein höheres Alter war in beiden Modellen ein signifikanter Prädiktor für eine schnellere Progression (p < 0,001).

Schlussfolgerung In dieser retrospektiven Studie an Patienten in der klinischen Routine, die nicht in Studien eingeschlossen waren, sondern lediglich eine klinische Routineversorgung erhielten, war die Analyse der Progression innerhalb von Gesichtsfeldclustern sensitiver als die Bewertung der globalen MD-Rate.

Key words

glaucoma - visual field - progression

Schlüsselwörter

Glaukom - Gesichtsfeld - Progression

Publication History

Received: 03 August 2021

Accepted: 09 January 2022

Article published online:
04 March 2022

• References

• 1 Bourne RR, Jonas JB, Flaxman SR. et al. Prevalence and causes of vision loss in high-income countries and in Eastern and Central Europe: 1990–2010. Br J Ophthalmol 2014; 98: 629-638
• 2 Ernest PJ, Schouten JS, Beckers HJ. et al. An evidence-based review of prognostic factors for glaucomatous visual field progression. Ophthalmology 2013; 120: 512-519
• 3 Lee JM, Caprioli J, Nouri-Mahdavi K. et al. Baseline prognostic factors predict rapid visual field deterioration in glaucoma. Invest Ophthalmol Vis Sci 2014; 55: 2228-2236
• 4 Kim JH, Rabiolo A, Morales E. et al. Risk Factors for Fast Visual Field Progression in Glaucoma. Am J Ophthalmol 2019; 207: 268-278
• 5 Forchheimer I, de Moraes CG, Teng CC. et al. Baseline mean deviation and rates of visual field change in treated glaucoma patients. Eye (Lond) 2011; 25: 626-632
• 6 De Moraes CG, Juthani VJ, Liebmann JM. et al. Risk factors for visual field progression in treated glaucoma. Arch Ophthalmol 2011; 129: 562-568
• 7 Henson DB, Shambhu S. Relative risk of progressive glaucomatous visual field loss in patients enrolled and not enrolled in a prospective longitudinal study. Arch Ophthalmol 2006; 124: 1405-1408
• 8 Gardiner SK, Mansberger SL, Demirel S. Detection of Functional Change Using Cluster Trend Analysis in Glaucoma. Invest Ophthalmol Vis Sci 2017; 58: BIO180-BIO190
• 9 Collaborative Normal-Tension Glaucoma Study Group. The effectiveness of intraocular pressure reduction in the treatment of normal-tension glaucoma. Collaborative Normal-Tension Glaucoma Study Group. Am J Ophthalmol 1998; 126: 498-505
• 10 Jackson DL. Revisiting sample size and number of parameter estimates: Some support for the N : q hypothesis. Struct Equ Modeling 2003; 10: 128-141
• 11 Leske MC, Heijl A, Hyman L. et al. Predictors of long-term progression in the early manifest glaucoma trial. Ophthalmology 2007; 114: 1965-1972
• 12 AGIS Investigators. The Advanced Glaucoma Intervention Study (AGIS): 12. Baseline risk factors for sustained loss of visual field and visual acuity in patients with advanced glaucoma. Am J Ophthalmol 2002; 134: 499-512
• 13 Heijl A, Buchholz P, Norrgren G. et al. Rates of visual field progression in clinical glaucoma care. Acta Ophthalmol 2013; 91: 406-412
• 14 Chauhan BC, Malik R, Shuba LM. et al. Rates of glaucomatous visual field change in a large clinical population. Invest Ophthalmol Vis Sci 2014; 55: 4135-4143
• 15 Bengtsson B, Leske MC, Hyman L. et al. Fluctuation of intraocular pressure and glaucoma progression in the early manifest glaucoma trial. Ophthalmology 2007; 114: 205-209