State-of-the-Art-Bildgebung des Rektumkarzinoms

Zusammenfassung

Das Rektumkarzinom zählt zu den aggressiven Krebsarten, da es zur Ausbildung von Metastasen und Rezidiven neigt. Vor diesem Hintergrund entstand das Konzept der risikoadaptierten Patientenselektion zu multimodalen Therapien. Das Portfolio der Auswahlkriterien wird durch die differenzierte Analyse neuester Daten kontinuierlich angepasst, wobei die spezialisierte MRT als Gatekeeper im Zentrum der Therapieentscheidung steht.

Abstract

Rectal cancer is one of the most aggressive malignancies, as it is prone to metastasis and recurrence. Against this background, the concept of risk-adapted patient selection to multimodal therapies was established. The portfolio of selection criteria is continuously adapted by differentiated analysis of the latest data, with specialized MRI as the gatekeeper of interdisciplinary therapy decision.

Kernaussagen

• Die spezialisierte MRT ist der diagnostische Referenzstandard für das lokale Staging des Rektumkarzinoms und bildet die Grundlage für Therapieentscheidungen in multidisziplinären Tumorkonferenzen. Darüber hinaus dient sie als wertvolle, anatomisch detailgenaue Roadmap für die Rektumchirurgie.

• Die Bedrohung des Resektionsrandes durch das Karzinom ist das beherrschende Selektionskriterium für eine multimodale Therapie. Die spezialisierte MRT kann als einziges diagnostisches Verfahren den CRM-Status korrekt einschätzen.

• Die spezialisierte MRT sollte erst durchgeführt werden, wenn maligne Zellen aus der Biopsie einer Rektumläsion histologisch gesichert wurden, da sowohl benigne als auch maligne Differenzialdiagnosen existieren und ein Adenom nicht von einem gering invasiven Karzinom unterschieden werden kann.

• Im Fall einer neoadjuvanten RCT ist eine zweite, präoperative MRT mit zur Eingangsuntersuchung identischen Sequenzparametern und Kippungen obligat.

• Die Befundstruktur richtet sich nach der gültigen TNM-Klassifikation, wobei etablierte Prognosefaktoren wie CRM-Status, EMVI, Tumordifferenzierung und Aussagen zum Tumoransprechen einzubeziehen sind.

• Die Interpretation der spezialisierten MRT beim Rektumkarzinom bedarf des Trainings und der Erfahrung. Wertvolle Unterstützung bieten Falldiskussionen, der Vergleich mit den Pathologieberichten und das Studium der einschlägigen Literatur.

Schlüsselwörter

Rektum - Karzinom - MRT

Key words

rectal cancer - MRI

Publication History

Article published online:
11 March 2022

• Literatur

• 1 Romesser PB, Wu AJ, Cercek A. et al. Management of Locally Advanced Rectal Cancer During The COVID-19 Pandemic: A Necessary Paradigm Change at Memorial Sloan Kettering Cancer Center. Adv Radiat Oncol 2020; 5: 687-689 DOI: 10.1016/j.adro.2020.04.011.
• 2 Kastner C, Petritsch B, Kim M. et al. Selektionskriterien zur neoadjuvanten Radiochemotherapie beim Rektumkarzinom. Chirurg 2020; 91: 405-412 DOI: 10.1007/s00104-019-01088-4.
• 3 Schäfer AO, Langer M. MRI of rectal Cancer – clinical Atlas. Heidelberg: Springer; 2010
• 4 Grosu S, Schäfer AO, Baumann T. et al. Differentiating locally recurrent rectal cancer from scar tissue: Value of diffusion-weighted MRI. Eur J Radiol 2016; 85: 1265-1270 DOI: 10.1016/j.ejrad.2016.04.006.
• 5 Balyasnikova S, Brown G. Optimal imaging strategies for rectal cancer staging and ongoing management. Curr Treat Options Oncol 2016; 17: 32 DOI: 10.1007/s11864-016-0403-7.
• 6 Ricciardi R, Madoff RD, Rothenberger DA. et al. Population-based analyses of lymph node metastases in colorectal cancer. Clin Gastroenterol Hepatol 2006; 4: 1522-1527 DOI: 10.1016/j.cgh.2006.07.016.
• 7 Glynne-Jones R, Wyrwicz L, Tiret E. et al. Rectal cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 2017; 28 (Suppl. 04) iv22-iv40 DOI: 10.1093/annonc/mdx224.
• 8 Taylor FG, Quirke P, Heald RJ. et al. Preoperative high-resolution magnetic resonance imaging can identify good prognosis stage I, II, and III rectal cancer best managed by surgery alone: a prospective, multicenter, European study. Ann Surg 2011; 253: 711-719 DOI: 10.1097/SLA.0b013e31820b8d52.
• 9 Bates DDB, de Paula MCF, Horvat N. et al. Beyond adenocarcinoma: MRI of uncommon rectal neoplasms and mimickers. Abdom Radiol (NY) 2019; 44: 3581-3594 DOI: 10.1007/s00261-019-02045-9.
• 10 Gollub MJ, Lall C, Lalwani N. et al. Current controversy, confusion, and imprecision in the use and interpretation of rectal MRI. Abdom Radiol (NY) 2019; 44: 3549-3558 DOI: 10.1007/s00261-019-01996-3.
• 11 Patel UB, Tylor F, Blomqvist L. et al. Magnetic resonance imaging-detected tumor response for locally advanced rectal cancer predicts survival outcomes: MERCURY experience. J Clin Oncol 2011; 29: 3753-3760 DOI: 10.1200/JCO.2011.34.9068.
• 12 Lambregts DMJ, Pizzi AD, Lahaye M. et al. A Pattern-Based Approach Combining Tumor Morphology on MRI With Distinct Signal Patterns on Diffusion-Weighted Imaging to Assess Response of Rectal Tumors After Chemoradiotherapy. Dis Colon Rectum 2018; 61: 328-337 DOI: 10.1097/DCR.0000000000000915.
• 13 Park SH, Cho SH, Choi SH. et al. MRI Assessment of Complete Response to Preoperative Chemoradiation Therapy for Rectal Cancer: 2020 Guide for Practice from the Korean Society of Abdominal Radiology. Korean J Radiol 2020; 21: 812-828 DOI: 10.3348/kjr.2020.0483.
• 14 Nagtegaal ID, Glynne-Jones R. How to measure tumour response in rectal cancer? An explanation of discrepancies and suggestions for improvement. Cancer Treat Rev 2020; 84: 101964 DOI: 10.1016/j.ctrv.2020.101964.
• 15 Ikoma N, You NY, Bednarski BK. et al. Impact of Recurrence and Salvage Surgery on Survival After Multidisciplinary Treatment of Rectal Cancer. J Clin Oncol 2017; 35: 2631-2638 DOI: 10.1200/JCO.2016.72.1464.
• 16 Detering R, Borstlap WAA, Broeders L. et al. Cross-Sectional Study on MRI Restaging After Chemoradiotherapy and Interval to Surgery in Rectal Cancer: Influence on Short- and Long-Term Outcomes. Ann Surg Oncol 2019; 26: 437-448 DOI: 10.1245/s10434-018-07097-7.
• 17 Nougaret S, Reinhold C, Mikhael HW. et al. The use of MR imaging in treatment planning for patients with rectal carcinoma: have you checked the “DISTANCE”?. Radiology 2013; 268: 330-344 DOI: 10.1148/radiol.13121361.