PDF herunterladen
CC BY-NC-ND 4.0 · Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2021; 26(04): 201-206
DOI: 10.1055/a-1506-3945
Originalarbeit

MedTech: Wie Innovationen durch die Kosten des Scheiterns asymmetrisch aus Europa abgedrängt werden

Medical Device Sector: How stranding costs asymmetrically deviate innovations away from Europe
Martin Leonhard
KARL STORZ SE & Co. KG
,
Karim Djamshidi
KARL STORZ SE & Co. KG
› Institutsangaben
› Weitere Informationen
Auch verfügbar auf
   Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Scheitern kostet Geld, das ist normal. Das Risiko des Scheiterns einzugehen ist Grundlage jeder Innovation. Wir diskutieren hier die Frage, ob Europa am Beispiel der Medizintechnik das globale Gefüge zu seinen Ungunsten verändert. Mit vereinfachten Modellannahmen arbeiten wir heraus, dass bei sonst vergleichbaren Rahmenbedingungen die globalen Märkte profitieren, die die geringsten Kosten für die Phase des Scheiterns haben. Ziel sollte es sein, das Scheitern nicht durch weiter steigende Kosten zu verteuern, sonst werden Innovatoren bestraft.

Abstract

Failing costs is a commonplace. Taking the risk to strand is a principle of innovation. With the example of the medical device sector we are discussing here if Europe changes the global lineup to its own disadvantage. With simplified model assumptions we carve out that those global markets benefit that exhibit the lowest cost for the stage of failing assuming other boundary conditions being comparable. The objective should be, not to overload stranding by continuously increasing cost, otherwise innovation gets penalized.

Schlüsselwörter

Medizintechnik - Überregulierung - Innovation - Wirtschaftsstandort - Medizinprodukte-Verordnung

Key words

Medical technology - regulatory burden - innovation - economic policy - medical device regulation


Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
16. Juni 2021

© 2021. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literaturverzeichnis

  • 1 Méniére Y, Kendrick A. Patent Index 2020. Europäisches Patentamt (Hrsg.); München: 2021
    Google Scholar
  • 2 Gesundheitswirtschaft Fakten und Zahlen 2016. Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (Hrsg.). Berlin: 2017
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 The 2020 Top 30 Global Medical Device Companies. Medical Product Outsourcing (Hrsg.). Montvale: 2020
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Jahrbuch. SPECTARIS (Hrsg.). Berlin: 2020
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Regulierungsfolgenabschätzung zur Revision des Medizinprodukterechts. BAG, SECO (Hrsg.). Bern: 2018
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Makower J, Meer A, Denend L. FDA Impact on U. S. Medical Technology Innovation: A Survey of Over 200 Medical Technology Companies. Price Waterhouse Coopers (Hrsg.); London: 2010
    Google Scholar
  • 7 Shuren J. 2021 USSF-Stanford CERSI Summit, Center for Devices and Radiological Health. U. S. Food and Drug Administration; Stanford: 2021
    Google Scholar
  • 8 Bartscher-Herold D. Wachstumsmarkt Medizintechnik-Fokus Asien. EAC Consulting (Hrsg.); Munich: 2019
    Google Scholar
  • 9 Decoupling, Severed Ties and Patchwork Globalisation. European Union Chamber of Commerce in China (Hrsg.). Peking: 2021
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Länderindex Familienunternehmen. Stiftung Familienunternehmen (Hrsg.). München: 2021
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Gesundheits- und wirtschaftspolitische Positionspapier. SPECTARIS (Hrsg.). Berlin: 2021
    PubMedGoogle Scholar