Veränderungsmessung mit der Kurzform des OPD-Strukturfragebogens (OPD-SFK)

Abstract

Das transdiagnostische Konzept der Ich- bzw. Persönlichkeitsstruktur spielt in der psychodynamischen Krankheitslehre eine zentrale Rolle, gelten doch viele psychische und psychoso-matische Störungen als Ausdruck struktureller Vulnerabilitäten und Defizite. Daher kommt der Strukturdiagnostik eine besondere Bedeutung zu, gerade unter differenzialindikatorischen und behandlungstechnischen Aspekten. Weil Veränderungen der Persönlichkeitsstruktur auch als Therapieziel immer mehr Beachtung finden, sollten strukturdiagnostische Verfahren änderungssensitiv sein, um diese angemessen zu erfassen. Die Kurzform des OPD-Strukturfragebogens (OPD-SFK) wird zwar aufgrund ihrer Anwendungsökonomie klinisch und wissenschaftlich vielfach eingesetzt, ist bisher jedoch nicht auf ihre Eignung zur Veränderungsmessung analysiert worden. Zwei große, unabhängige und diagnostisch heterogene Stichproben stationärer Psychotherapiepatienten (N=1183 bzw. 967) wurden bei Aufnahme und Entlassung mit dem OPD-SFK untersucht. Als Indikatoren der Änderungssensitivität wurden die Standardized Effect Size (SES), der Standardized Response Mean (SRM) sowie die Smallest Real Difference (SRD) berechnet. Für den OPD-SFK Gesamtwert sowie die Subskalen wurden in beiden Stichproben Veränderungseffekte in niedriger Größenordnung gefunden (SES zwischen 0,23 und 0,48 sowie SRM zwischen 0,27 und 0,53). Zudem wurde gezeigt, dass mit dem OPD-SFK größere Veränderungen für Patienten mit strukturellen Störungen nachweisbar sind als für jene mit geringen Strukturdefiziten und dass die Gruppenunterschiede signifikant sind. Mittels der SRD wurde in beiden Stichproben ein Anteil von 22% signifikant strukturell verbesserter Patienten ermittelt. Trotz einiger methodenkritischer Aspekte legen die Befunde nahe, dass sich der OPD-SFK bei stationären Psychotherapiepatienten eignet, um Veränderungen persönlichkeitsstruktureller Fähigkeiten zwischen Beginn und Abschluss der Behandlung abzubilden. Da Untersuchungen zur Änderungssensitivität anderer strukturdiagnostischer Verfahren ausstehen, können bislang keine empirisch abgesicherten Empfehlungen formuliert werden, welches Instrument am besten therapeutisch induzierte Veränderungen in der Persönlichkeitsstruktur erfasst.

Abstract

The transdiagnostic concept of personality structure plays a key role in psychodynamic nosology, since many mental and psychosocial disorders are considered mainfestations of structural vulnerabilities and deficits. Therefore, structural diagnostics is of particular importance, especially with respect to the planning of tailor-made psychotherapeutic interventions. Because changes in personality structure are increasingly being considered as a relevant therapeutic goal, any measures employed towards achieving this goal should be sensitive enough to capture these changes appropriately. Although the short form of the OPD Structure Questionnaire (OPD-SQS) can easily be administered and is therefore frequently used in clinical and research settings, its sensitivity to change has not yet been analyzed. Two large, independent and diagnostically heterogeneous samples of inpatient psychotherapy patients (n=1183 and n=967, respectively) completed the OPD-SQS both at admission and before discharge. Standardized Effect Size (SES), Standardized Response Mean (SRM) and Smallest Real Difference (SRD) were computed as indicators of the measure’s ability to capture change. For the OPD-SQS and its subscales, low effect sizes were found in both samples (SES between 0.23 and 0.48; SRM between 0.27 and 0.53). Additionally, it was demonstrated that greater changes among patients with structural deficits were detectable with the OPD-SQS compared to those without structural deficits, and that these group differences were significant. By means of the SRD, we determined a proportion of about 22% of patients with significantly structurally improved changes in both samples. Despite some methodological issues, our findings suggest that the OPD-SQS is suitable for measuring changes in personality structure in inpatients between the beginning and the end of treatment. Since studies on the sensitivity to change of similar assessment tools are still pending, it is not yet possible to formulate any empirically validated recommendations as to which of the measure best captures therapeutically induced changes in personality structure.

Schlüsselwörter

Struktur - Operationalisierte Psychodynamische Diagnostik (OPD) - Kurzform des OPD-Strukturfragebogens (OPD-SFK) - Veränderungsmessung - Änderungssensitivität

Keywords

structure of personality - Operationalized Psychodynamic Diagnosis System - short form of the OPD-Structure Questionnaire (OPD-SQS) - measurement of change - sensitivity to change

Publikationsverlauf

Eingereicht: 01. Mai 2021

Angenommen: 03. Mai 2021

Artikel online veröffentlicht:
29. April 2021

• Literatur

• 1 Rüger U. Strukturelle Störung. In: Mertens W, Hrsg Handbuch psychoanalytischer Grundbegriffe. Stuttgart: Kohlhammer; 2014: 896-902
• 2 Kruse J. Was ist Struktur?. Psychotherapeut 2017; 62: 106-112
• 3 Arbeitskreis OPD. Operationalisierte Psychodynamische Diagnostik OPD-2. Das Manual für Diagnostik und Therapieplanung. Bern: Huber. 2006
• 4 Streeck U. Psychoanalytisch-interaktionelle Therapie struktureller Störungen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. 2018
• 5 Rudolf G, Horn H, Cierpka M. Strukturbezogene Psychotherapie. Stuttgart: Schattauer;; 2004
• 6 Euler S, Stalujanis E, Spitzer C. Aktueller Stand der Psychotherapie von Persönlichkeitsstörungen. ZPPP 2018; 66: 95-105
• 7 Euler S, Walter M. Mentalisierungsbasierte Psychotherapie (MBT). Stuttgart: Kohlhammer; 2020
• 8 Doering S, Hörz S. Handbuch der Strukturdiagnostik. Stuttgart: Schattauer; ; 2012
• 9 Kraus B, Dammann G, Rudaz M. et al. Changes in the level of personality functioning in inpatient psychotherapy. Psychother Res 2021; 31: 117-131
• 10 Leichsenring F, Jaeger U, Masuhr O. et al. Changes in personality functioning after inpatient psychodynamic therapy: A dimensional approach to personality disorders. Psychodyn Psychiatry 2019; 47: 183-196
• 11 Lambert MJ. The efficacy and effectiveness of psychotherapy. In: Lambert MJ Bergin and Garfield’s handbook of psychotherapy and behavior change. Hoboken: Wiley; 2013: 169-218
• 12 Liebherz S, Rabung S. Wirksamkeit psychotherapeutischer Krankenhausbehandlung im deutschsprachigen Raum: Eine Meta-Analyse. Psychother Psychosom Med Psychol 2013; 63: 355-364
• 13 Liebherz S, Rabung S. Do patients' symptoms and interpersonal problems improve in psychotherapeutic hospital treatment in Germany? A systematic review and meta-analysis. PLoS One 2014; 9: e105329
• 14 Roberts BW, Luo J, Briley DA. et al. A systematic review of personality trait change through intervention. Psychol Bull 2017; 143: 117-141
• 15 Lenzenweger MF, Clarkin JF, Kernberg OF, Foelsch PA. The Inventory of Personality Organization: psychometric properties, factorial composition, and criterion relations with affect, aggressive dyscontrol, psychosis proneness, and self-domains in a nonclinical sample. Psychol Assess 2001; 13: 577-591
• 16 Leichsenring F. Borderline-Persönlichkeits-Inventar (BPI). Göttingen: Hogrefe; 1997
• 17 Ehrenthal JC, Dinger U, Horsch L. et al. Der OPD-Strukturfragebogen (OPD-SF): Erste Ergebnisse zu Reliabilität und Validität. Psychother Psych Med 2012; 62: 25-32
• 18 Ehrenthal J, Dinger U. Lena Horsch et al. Entwicklung einer Zwölf-Item-Version des OPD-Strukturfragebogens (OPD-SFK). Z Psychosom Med Psychother 2015; 61: 262-274
• 19 Zimmermann J, Müller S, Bach B. et al. A common metric for self-reported severity of personality disorder. Psychopathology 2020; 53: 161-171
• 20 Obbarius A, Obbarius N, Fischer F. et al. Evaluation der Faktorenstruktur und Konstruktvalidität der 12-Item Kurzversion des OPD-Strukturfragebogens (OPD-SFK) an psychosomatischen Patienten. Psychother Psych Med 2019; 69: 38-48
• 21 Igl W, Zwingmann C, Faller H. Änderungssensitivität von Fragebogen zur Erfassung der subjektiven Gesundheit. Rehabilitation 2006; 45: 232-242
• 22 Schuck P. Designs und Kennziffern zur Ermittlung der Änderungssensitivität von Fragebogen in der gesundheitsbezogenen Lebensqualitätsforschung. Z Med Psychol 2000; 9: 125-130
• 23 Stratford PW, Riddle DL. Assessing sensitivity to change: choosing the appropriate change coefficient. Health Qual Life Outcomes 2005; 3: 1-7
• 24 Jacobson NS, Truax P. Clinical significance: A statistical approach to defining meaningful change in psychotherapy research. J Consult Clin Psychol 1991; 59: 12-19
• 25 Schuck P, Zwingmann C. The ‘smallest real difference’ as a measure of sensitivity to change: a critical analysis. Int J Rehabil Res 2003; 26: 85-91
• 26 Zimmermann J, Benecke C, Hörz S. et al. Validierung einer deutschsprachigen 16-Item-Version des Inventars der Persönlichkeitsorganisation (IPO-16). Diagnostica 2013; 3-16
• 27 Döring N, Bortz J. Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften. Berlin: Springer; 2016
• 28 Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale: Erlbaum; 1988
• 29 Grawe K, Donati R, Bernauer F. Psychotherapie im Wandel. Von der Konfession zur Profession. Göttingen: Hogrefe; 1994
• 30 Leichsenring F, Rabung S. Change norms: A complementary approach to the issue of control groups in psychotherapy outcome research. Psychother Res 2006; 16: 604-616
• 31 Hinz A, Zweynert U, Kittel J. et al. Veränderungsmessung mit der Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS): Änderungssensitivität und Änderungsreliabilität. Psychother Psychosom Med Psychol 2009; 59: 394-400
• 32 Husted JA, Cook RJ, Farewell VT. et al. Methods for assessing responsiveness: a critical review and recommendations. J Clin Epidemiol 2000; 53: 459-468
• 33 Ogles BM. Measuring change in psychotherapy research. In: Lambert MJ Bergin and Garfield’s handbook of psychotherapy and behavior change. Hoboken: Wiley; 2013: 134-166
• 34 Leichsenring F, Masuhr O, Jaeger U. et al. Psychoanalytic-Interactional Therapy versus psychodynamic therapy by experts for personality disorders: A randomized controlled efficacy-effectiveness study in Cluster B personality disorders. Psychother Psychosom 2016; 85: 71-80