Shared Decision Making im allgemeinpsychiatrischen Akutsetting

ZUSAMMENFASSUNG

Ziel: Patienten, die an einer schwerwiegenden psychiatrischen Erkrankung leiden, werden von den behandelnden Psychiatern oft nicht im Rahmen einer partizipativen Entscheidungsfindung (shared decision making, SDM) mit in die Entscheidungsprozesse einbezogen. Da SDM auch die Behandlungsergebnisse in der Therapie psychiatrischer Erkrankungen verbessern könnte, untersucht die dargestellte Studie (SDMPLUS) die Anwendung von SDM im Bereich akut erkrankter Patienten.

Methodik: In dieser multizentrischen, cluster-randomisierten Studie wurde der Einsatz von SDMPLUS gegenüber der Standardbehandlung auf 12 akutpsychiatrischen Stationen in 5 Kliniken untersucht. Alle Patienten, die an einer schizoaffektiven Störung oder einer Schizophrenie litten und die Einschlusskriterien der Studie erfüllten, wurden bei Aufnahme auf die Stationen konsekutiv in die Studie eingeschlossen. Auf den Interventionsstationen erhielten sie ein Gruppentraining in den Kommunikationstechniken des SDMPLUS. Die Behandlungsteams dieser Stationen durchliefen 2 halbtägige Workshops zum Erwerb der Techniken. Auf den Kontrollstationen wurden weder Patienten noch Behandlungsteams trainiert, die Behandlung verlief unverändert („treatment as usual“, TAU). Der primäre Zielparameter der Studie war das Ausmaß der subjektiv empfundenen Einbeziehung in die Entscheidungsfindungsprozesse der Patienten nach 3 Wochen. Retrospektiv wurden in einer Post-hoc-Analyse Daten zu Aggressionshandlungen und freiheitsentziehenden Maßnahmen nacherhoben und ausgewertet.

Ergebnis: Insgesamt wurden je 161 Patienten auf den Interventions- und Kontrollstationen in die Studie aufgenommen. Die Intervention SDMPLUS führte zu einem höheren Maß an empfundener Einbeziehung in die Entscheidungsprozesse, dargestellt durch einen mittleren Unterschied von 16,5 Punkten in der SMD-Q-9-Skala. Darüber hinaus waren die therapeutische Allianz, die Zufriedenheit mit der Behandlung und die selbstberichtete Adhärenz der Interventionspatienten höher als in der Kontrollgruppe. Allerdings fanden sich in der Nachbeobachtungsphase über die Dauer eines Jahres hinweg keine Hinweise auf eine Erhöhung der Adhärenz oder eine Reduktion der Rehospitalisierungsraten. Auch zeigte die Intervention keine direkte Auswirkung auf das Auftreten von Aggressionshandlungen oder die Anwendung von freiheitsentziehenden Maßnahmen oder Zwangsbehandlungen. Patienten mit einer dokumentierten Aggressionshandlungen oder der Aufnahme in die stationäre Behandlung entgegen ihrem Willen konnten jedoch in gleichem Ausmaß von der Intervention hinsichtlich der erlebten Einbeziehung in Entscheidungsprozesse profitieren wie die restlichen Teilnehmer der Studie.

Zusammenfassung: Die Studie konnte zeigen, dass die Kommunikationstechniken des SDMPLUS (z. B. auch das Einbeziehen von Elementen der motivierenden Gesprächsführung) eine Möglichkeit darstellen, die partizipative Entscheidungsfindung auch im akutpsychiatrischen Behandlungskontext im Interesse der Patienten einzusetzen. Die Schnittstellenproblematik zwischen der stationären und der post-stationären Behandlung muss hierbei aber künftig noch stärker in den Fokus genommen werden, um die Effekte nachhaltig zu festigen.

ABSTRACT

Aims Although shared decision-making (SDM) has the potential to improve health outcomes, psychiatrists often exclude patients with more severe mental illnesses or more acute conditions from participation in treatment decisions. This study examines whether SDM is facilitated by an approach which is specifically adapted to the needs of acutely ill patients (SDM PLUS).

Methods The study is a multi-center, cluster-randomized, non-blinded, controlled trial of SDM-PLUS in 12 acute psychiatric wards of 5 psychiatric hospitals addressing inpatients suffering from schizophrenia or schizoaffective disorder. All patients fulfilling the inclusion criteria were consecutively recruited for the trial at the time of their admission to the ward. Treatment teams of intervention wards were trained in the SDM-PLUS-approach through participation in two half-day workshops. Patients on intervention wards received group training in SDM. Staff (and patients) of the control wards acted under “treatment as usual” conditions. The primary outcome parameter was the patients’ perceived involvement in decision making at 3 weeks after study enrolment, analyzed using a random effects linear regression model. Retrospectively obtained data on incidents of patient aggression and coercive measures were additionally analyzed post-hoc.

Results 161 participants each were recruited in the intervention and control group. SDM-PLUS led to higher perceived involvement in decision making measured by the SDM-Q-9 questionnaire. In addition, intervention group patients exhibited better therapeutic alliance, treatment satisfaction and self-rated medication compliance during inpatient stay. There were, however, no significant improvements in adherence and rehospitalization rates in the 12-month follow-up. The intervention showed no effect on patient aggression and coercive measures. Still patients admitted involuntarily or featuring incidents of aggression profited similarly from the intervention with regard to perceived involvement, adherence, and treatment satisfaction as patients admitted voluntarily or featuring no incidents of aggression.

Conclusions Despite limitations in patient recruitment the SDM-Plus trial has shown that the adoption of behavioral approaches (e. g., motivational interviewing) for SDM may yield a successful application to mental health. The authors recommend strategies to ensure effects are not lost at the interface between in- and outpatient treatment.

Schlüsselwörter

Shared-Decision-Making - Entscheidungsfindung - Partizipation - Empowerment - Schizophrenie

Key words

Shared-decision-making - participation - empowerment - schizophrenia

Publication History

Article published online:
02 June 2021

• Literatur

• 1 Beitinger R, Kissling W, Hamann J. Trends and perspectives of shared decision-making in schizophrenia and related disorders. Current opinion in psychiatry 2014; 27 (03) 222-9
• 2 Drake RE, Deegan PE. Shared decision making is an ethical imperative. Psychiatric services 2009; 60 (08) 1007
• 3 Hamann J, Mendel RT, Fink B. et al Patients’ and psychiatrists’ perceptions of clinical decisions during schizophrenia treatment. J Nerv Ment Dis 2008; 196 (04) 329-32
• 4 McCabe R, Khanom H, Bailey P. et al Shared decision-making in ongoing outpatient psychiatric treatment. Patient education and counseling 2013; 91 (03) 326-8
• 5 Giacco D, Mavromara L, Gamblen J. et al Shared decision-making with involuntary hospital patients: a qualitative study of barriers and facilitators. BJPsych Open 2018; 4 (03) 113-8
• 6 Hamann J, Kohl S, McCabe R. et al What can patients do to facilitate shared decision making? A qualitative study of patients with depression or schizophrenia and psychiatrists. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2016; 51 (04) 617-25
• 7 Legare F, Ratte S, Gravel K. et al Barriers and facilitators to implementing shared decision-making in clinical practice: update of a systematic review of health professionals’ perceptions. Patient education and counseling 2008; 73 (03) 526-35
• 8 Hamann J, Maris N, Iosifidou P. et al Effects of a question prompt sheet on active patient behaviour: a randomized controlled trial with depressed outpatients. The International journal of social psychiatry 2014; 60 (03) 227-35
• 9 Hamann J, Langer B, Winkler V. et al Shared decision making for in-patients with schizophrenia. Acta psychiatrica Scandinavica 2006; 114 (04) 265-73
• 10 Hamann J, Kohl S, McCabe R. et al What can patients do to facilitate shared decision making? A qualitative study of patients with depression or schizophrenia and psychiatrists. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2016; 51 (04) 617-25
• 11 Hamann J, Mendel R, Cohen R. et al Psychiatrists’ use of shared decision making in the treatment of schizophrenia: patient characteristics and decision topics. Psychiatric services 2009; 60 (08) 1107-12
• 12 Seale C, Chaplin R, Lelliott P. et al Sharing decisions in consultations involving anti-psychotic medication: a qualitative study of psychiatrists’ experiences. Social science & medicine 2006; 62 (11) 2861-73
• 13 Hamann J, Heres S. Adapting Shared Decision Making for Individuals With Severe Mental Illness. Psychiatric services 2014; 65 (12) 1483-6
• 14 Priebe S, Richardson M, Cooney M. et al Does the therapeutic relationship predict outcomes of psychiatric treatment in patients with psychosis? A systematic review. Psychotherapy and psychosomatics 2011; 80 (02) 70-7
• 15 Zolnierek KB, Dimatteo MR. Physician communication and patient adherence to treatment: a meta-analysis. Medical care 2009; 47 (08) 826-34
• 16 Hamann J, Holzhuter F, Stecher L. et al Shared decision making PLUS – a cluster-randomized trial with inpatients suffering from schizophrenia (SDM-PLUS). BMC Psychiatry 2017; 17 (01) 78
• 17 Craig P, Dieppe P, Macintyre S. et al Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ 2008; 337: a1655
• 18 Hamann J, Parchmann A, Sassenberg N. et al Training patients with schizophrenia to share decisions with their psychiatrists: a randomized-controlled trial. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2017; 52 (02) 175-82
• 19 Elwyn G, Durand MA, Song J. et al A three-talk model for shared decision making: multistage consultation process. BMJ 2017; 359: j4891
• 20 Hamann J, Mendel R, Meier A. et al “How to speak to your psychiatrist”: shared decision-making training for inpatients with schizophrenia. Psychiatric services 2011; 62 (10) 1218-21
• 21 Birchwood M, Smith J, Drury V. et al A self-report Insight Scale for psychosis: reliability, validity and sensitivity to change. Acta psychiatrica Scandinavica 1994; 89 (01) 62-7
• 22 O’Donoghue B, Roche E, Ranieri V. et al Service users’ perceptions about their hospital admission elicited by service user-researchers or by clinicians. Psychiatric services 2013; 64 (05) 416-22
• 23 Rodenburg-Vandenbussche S, Pieterse AH, Kroonenberg PM. et al Dutch Translation and Psychometric Testing of the 9-Item Shared Decision Making Questionnaire (SDM-Q-9) and Shared Decision Making Questionnaire-Physician Version (SDM-Q-Doc) in Primary and Secondary Care. PloS one 2015; 10 (07) e0132158
• 24 McCabe R, Bullenkamp J, Hansson L. et al The therapeutic relationship and adherence to antipsychotic medication in schizophrenia. PloS one 2012; 7 (04) e36080
• 25 Thompson K, Kulkarni J, Sergejew AA. Reliability and validity of a new Medication Adherence Rating Scale (MARS) for the psychoses. Schizophrenia research 2000; 42 (03) 241-7
• 26 Brähler E, Mühlan H, Albani C. et al Teststatistische Prüfung und Normierung der deutschen Versionen des EUROHIS-QOL Lebensqualität-Index und des WHO-5 Wohlbefindens-Index. Diagnostica 2007; 53 (02) 83-96
• 27 Kay SR, Wolkenfeld F, Murrill LM. Profiles of aggression among psychiatric patients. II. Covariates and predictors. J Nerv Ment Dis 1988; 176 (09) 547-57
• 28 Hamann J, John M, Holzhuter F. et al Shared decision making, aggression, and coercion in inpatients with schizophrenia. Eur Psychiatry 2020; 63 (01) e90
• 29 Hamann J, Holzhuter F, Blakaj S. et al Implementing shared decision-making on acute psychiatric wards: a cluster-randomized trial with inpatients suffering from schizophrenia (SDM-PLUS). Epidemiol Psychiatr Sci 2020; 29: e137
• 30 Bramesfeld A, Klippel U, Seidel G. et al How do patients expect the mental health service system to act? Testing the WHO responsiveness concept for its appropriateness in mental health care. Social science & medicine 2007; 65 (05) 880-9
• 31 Burn E, Conneely M, Leverton M. et al Giving Patients Choices During Involuntary Admission: A New Intervention. Front Psychiatry 2019; 10: 433
• 32 Giacco D, Conneely M, Masoud T. et al Interventions for involuntary psychiatric inpatients: A systematic review. Eur Psychiatry 2018; 54: 41-50