Faktorielle und konvergente Validität der Skala zur Erfassung der Impulsivität und emotionalen Dysregulation (IES-27) bei Borderline-Persönlichkeitsstörung

Zusammenfassung

Zwar besteht Übereinstimmung darüber, dass die gestörte Emotionsregulation ein zentrales Merkmal der Borderline-Persönlichkeitsstörung (BPS) ist, doch gibt es anhaltend weiterhin konkurrierende Ansichten zur dimensionalen Struktur der Störung. Die „Skala zur Erfassung der Impulsivität und emotionalen Dysregulation“ (IES-27) wurde bisher erfolgreich bei PatientInnen mit BPS eingesetzt. Das Ziel der vorliegenden Studie war Hinweise auf die zugrundeliegende dimensionale Struktur mithilfe konfirmatorischer Faktorenanalysen zu gewinnen. Eine heterogene Stichprobe von PatientInnen mit BPS (n=484), Aufmerksamkeits-Defizits-(Hyperaktivitäts-)Störung (n=191) und Essstörungen (n=197) einer psychosomatischen Klinik erhielt mittels computergestützter Testung verschiedene Selbstbeurteilungsinstrumente. Es zeigte sich wie vermutet ein Bi-Faktor-Modell mit einem generellen Faktor und den 3 spezifischen Faktoren „Emotionale Dysregulation“, „Beziehungsschwierigkeiten“ und „Suizidales und selbstverletzendes Verhalten“ überlegen (ΔCFI=0,032). Die interne Konsistenz der Gesamtstichprobe nahm Werte zwischen ω=0,83−0,93 an. Es zeigten sich erwartungsgemäße Zusammenhänge zu konstruktnahen Subskalen. Die psychometrischen Gütekriterien der IES-27 konnten damit bestätigt werden. Die Bildung von Subskalen erlaubt eine differenzierte Darstellung und damit eine spezifischere Behandlungsplanung.

Abstract

There is a growing consensus that emotion dysregulation is the defining feature of borderline personality disorder, but there are also persisting competing views on the pathology and dimensional structure of the disorder. The “Impulsivity and Emotion Dysregulation Scale” (IED-27) is already being used for assessing patients with borderline personality disorder. The particular aim of this study was to gain evidence of the dimensional structure of the disorder by confirmatory factorial analysis. A heterogeneous sample of patients with borderline personality disorder (n=484), attention deficit (hyperactivity) disorder (n=191) and eating disorders (n=197) of a psychosomatic clinic were given general and specific self-assessment inventories via computer-assisted testing system, including the IED-27. Results showed a bifactor model with a general factor and three specific factors: “emotional dysregulation”, “relationship difficulties” and “self-injuries and suicidal behaviours”, to be the model with the best fit (ΔCFI=0,032). The internal consistency of the sample seems to be good (ω=0,83−0,93) and expected correlations to similar subscales could be proved. Good psychometric criteria of the IED-27 were replicated in this study. Prospectively, the subscales allow a more detailed representation and specific treatment planning.

Schlüsselwörter

Borderline-Persönlichkeitsstörung - IES-27 - faktorielle Validität - konfirmatorische Faktorenanalyse - Bi-Faktor-Modell

Key words

borderline personality disorder - IED-27 - factorial validity - confirmatory factor analysis - bifactor model

Publikationsverlauf

Eingereicht: 25. Mai 2020

Angenommen: 23. November 2020

Artikel online veröffentlicht:
13. Januar 2021

• Literatur

• 1 Giesen-Bloo JH, Wachters LM, Schouten E. et al. The Borderline Personality Disorder Severity Index-IV: Psychometric evaluation and dimensional structure. Personality and Individual Differences 2010; 49: 136-141
• 2 Chapman AL. Borderline personality disorder and emotion dysregulation. Development and Psychopathology 2019; 31: 1143-1156
• 3 Crowell SE, Beauchaine TP, Linehan MM. A biosocial developmental model of border-line personality: Elaborating and extending Linehan’s theory. Psychological Bulletin 2009; 135: 495-510
• 4 Clifton A, Pilkonis PA. Evidence for a single latent class of Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders borderline personality pathology. Comprehensive Psychiatry 2007; 48: 70-78
• 5 Lazarus SA, Cheavens JS, Festa F. et al. Interpersonal functioning in borderline personality disorder: A systematic review of behavioral and laboratory-based assessments. Clinical Psychological Review 2014; 34: 193-205
• 6 Wedig MM, Silverman MH, Frankenburg FR. et al. Predictors of suicide attempts in patients with borderline personality disorder over 16 years of prospective follow-up. Psychological Medicine 2010; 42: 2395-2404
• 7 Andión Ó, Ferrer M, Gancedo B. et al. Confirmatory Factor Analysis of Borderline Personality Disorder symptoms based on two different interviews: The Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis II Disorder and the Revised Diagnostic Interview for Borderlines. Psychiatry Research 2011; 190: 304-308
• 8 Sanislow CA, Grilo CM, Morey LC. et al. Confirmatory Factor Analysis of DSM-IV Criteria for Borderline Personality Disorder: Findings from the Collaborative Longitudinal Personality Disorders Study. American Journal of Psychiatry 2002; 159: 284-290
• 9 Johansen M, Karterud S, Pederson G. et al. An Investigation of the Prototype Validity of the Borderline DSM-IV Construct. Acta Psychiatrica Scandinavica 2004; 109: 289-298
• 10 Kröger C. Kosfelder JIES-27. Skala zur Erfassung der Impulsivität und emotionalen Dysregulation der Borderline-Persönlichkeitsstörung. Göttingen: Hogrefe; 2011
• 11 Kröger C, Holdstein D, Lombe A. et al. Konstruktion eines störungsspezifischen Instrumentes zur Erfassung der Impulsivität der Borderline-Persönlichkeitsstörung. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie 2007; 36: 290-297
• 12 Kröger C, Theysohn S, Holdstein D. et al. Die Skala zur Erfassung der Impulsivität der Borderline-Persönlichkeitsstörung (IES-27) – ein Beitrag zur Qualitätssicherung in der Psychotherapie. Diagnostica 2010; 56: 178-189
• 13 Sloan E, Hall K, Moulding R. et al. Emotion regulation as a transdiagnostic treatment construct across anxiety, depression, substance, eating and borderline personality disorders: A systematic review. Clinical Psychology Review 2017; 57: 141-163
• 14 Paulzen M, Habel U, Schneider F. Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) (F90) im Erwachsenenalter. In Schneider F. Facharztwissen Psychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie. Berlin: Springer; 2017: 503-551
• 15 Lavender JM, Goodman EL, Culbert KM. et al. Facets of Impulsivity and Compulsivity in Women with Anorexia Nervosa. European Eating Disorders Review 2017; 25: 309-313
• 16 Schag K, Schönleber J, Teufel M. et al. Food-related impulsivity in obesity and Binge Eating Disorder – a systematic review. Obesity Reviews 2013; 14: 477-495
• 17 Wittchen HU, Wunderlich U, Gruschitz S. et al. Strukturiertes Klinisches Interview für DSM-IV, Achse I (SKID-I). Göttingen: Hogrefe; 1997
• 18 Fydrich T, Renneberg B, Schmitz B. et al. Strukturiertes Klinisches Interview für DSM-IV, Achse II (SKID-II). Göttingen: Hogrefe; 1997
• 19 Bohus M, Limberger MF, Frank U. et al. Entwicklung der Borderline-Symptom-Liste. Psychotherapie Psychosomatik Medizinische Psychologie 2001; 51: 201-211
• 20 Rösler M, Retz W, Retz-Junginger P. et al. Instrumente zur Diagnostik der Aufmerksam-keitsdefizit/Hyperaktivitätsstörung im Erwachsenenalter: Selbstbeurteilungsskala (ADHS-SB) und Diagnose Checkliste (ADHS-CL). Der Nervenarzt 2004; 75: 888-895
• 21 Paul T, Thiel A. EDI-2 Eating Disorder Inventory-2. Deutsche Version. Göttingen: Hogrefe; 2004
• 22 Weiber R, Mühlhaus D. Strukturgleichungsmodellierung. Heidelberg: Springer; 2014
• 23 Kröger C, Vonau M, Kliem S. et al. Emotion Dysregulation as a Core Feature of Border-line Personality Disorder: Comparison of the Discriminatory Ability of Two Self-Rating Measures. Psychopathology 2011; 44: 253-260
• 24 Reise SP. The Rediscovery of Bifactor Measurement Models. Multivariate Behavioral Research 2012; 47: 667-696
• 25 Moosbrugger H, Kelava A. Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Heidelberg: Springer; 2012
• 26 Hu L, Bentler PM. Cut off criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling 1999; 6: 1-55
• 27 Raftery AE. Bayesian model selection in social research. Sociological Method-Ology 1995; 25: 111-196
• 28 Cheung GW, Rensvold RB. Evaluating Goodness-of-Fit Indexes for Testing Measurement Invariance. Structural Equation Modeling 2002; 9: 233-255
• 29 Cucina J, Byle K. The Bifactor Model Fits Better Than the Higher Order Model in More Than 90% of Comparisons for Mental Abilities Test Batteries. Journal of Intelligence 2017; 5: 1-21
• 30 Collinson R, Evans S, Wheeler M. et al. Confirmatory factor analysis of WAIS-IV in a clinical sample: Examining a bi-factor model. J Intell 2017; 5: 2
• 31 Xia Y, Yang Y. RMSEA, CFI, and TLI in structural equation modeling with ordered categorical data: The story they tell depends on the estimation methods. Behavior Research Methods 2019; 51: 409-428
• 32 Lopes PN, Nezlek JB, Extremera N. Emotion Regulation and the Quality of Social Interaction: Does the Ability to Evaluate Emotional Situations and Identify Effective Responses Matter?. Journal of personality 2011; 79: 429-467
• 33 Dreyße K, Beller J, Armbrust M. et al. A hierarchical analysis of the latent trait of borderline personality disorder and its possible clinical implications. Psychiatry Research 2020; 288-113023
• 34 Bohus M, Berger M. Die Dialektisch-Behaviorale Psychotherapie nach M. Linehan Ein neues Konzept zur Behandlung von Borderline-Persönlichkeitsstörungen. Nervenarzt 1996; 67: 911-923
• 35 Romppel M. Welche Vorzüge haben konfirmatorische Faktorenanalysen im Vergleich zu explorativen Faktorenanalysen?. Psychother Psych Med 2014; 64: 200-201