Versorgungskomplexität beim primären Offenwinkelglaukom (POWG): Perspektiven zur Patientenauswahl in der mikroinvasiven Glaukomchirurgie (MIGS) mit Stents

Zusammenfassung

Hintergrund Das primäre Offenwinkelglaukom (POWG) ist trotz der Weiterentwicklung von Therapiemöglichkeiten weltweit noch immer eine der häufigsten Ursachen für ein eingeschränktes Sehvermögen und kann bis zur Erblindung führen. Mikroinvasive Glaukomchirurgie (MIGS) mit Stents verfolgt das Ziel, den intraokularen Druck (IOD) als Hauptrisikofaktor zu senken sowie die Medikamentenlast für PatientInnen mit Blick auf Adhärenz und unerwünschte Arzneimittelwirkungen zu reduzieren. Die Studie untersucht unter Alltagsbedingungen, nach welchen Kriterien AugenärztInnen in Deutschland PatientInnen für die MIGS mit Stents auswählen. Zudem wird der Frage nachgegangen, welche PatientInnen am meisten von der Therapie profitieren (könnten).

Material und Methoden In dieser qualitativen Studie wurden zwischen Mai 2017 und Juli 2018 11 narrative Interviews mit in der Klinik arbeitenden und niedergelassenen AugenärztInnen zu ihren Erfahrungen in der Versorgung des POWGs mit Mikrostents geführt. Die Interviews wurden in einer interdisziplinären Analysegruppe mittels qualitativer Inhaltsanalyse ausgewertet.

Ergebnisse Die Stufen der Therapieeskalation bilden den Bezugsrahmen für die Patientenauswahl in der MIGS mit Stents. Erst wenn sich der IOD durch die Tropfentherapie nicht ausreichend senken lässt oder diese für die PatientInnen nicht tolerierbare Arzneimittelnebenwirkungen verursacht, kommen Stents scheinbar als nächsthöhere Eskalationsstufe zum Einsatz. Die intensive postoperative Medikation und die gehäuften Kontrolltermine werden von den Interviewten insbesondere für beeinträchtigte, auf externe Hilfe angewiesene und/oder in ländlichen Regionen lebende Personen als Barrieren wahrgenommen. Die aktive Mitarbeit der PatientInnen in der anspruchsvollen Nachsorge ist für die ÄrztInnen offenbar unerlässlich. Zudem seien notwendige Revisionen patientenseitig (physisch/psychisch) und arztseitig (arbeitsorganisatorisch/therapeutisch) mitunter belastend. Vor dem Hintergrund der organisatorischen und ökonomischen Herausforderungen im ambulanten Aufgabenspektrum scheinen insbesondere niedergelassene ÄrztInnen sorgfältig abzuwägen, welchen PatientInnen sie eine Mikrostenttherapie zumuten könnten.

Schlussfolgerung Angesichts der Therapieanforderungen scheint die gegenwärtige Mikrostenttherapie bei einer selektierten, adhärenten Patientengruppe eingesetzt zu werden. Weitere qualitative und quantitative Untersuchungen (in anderen Versorgungsregionen und -strukturen) sind zur Überprüfung und Erweiterung der vorliegenden Ergebnisse angezeigt.

Schlüsselwörter

primäres Offenwinkelglaukom - mikroinvasive Glaukomchirurgie - MIGS - Mikrostents - Versorgungsforschung - Patientenauswahl

Publikationsverlauf

Eingereicht: 28. April 2020

Angenommen: 10. August 2020

Artikel online veröffentlicht:
30. November 2020

• References/Literatur

• 1 Pascolini D, Mariotti SP. Global estimates of visual impairment: 2010. Br J Ophthalmol 2012; 96: 614-618 doi:10.1136/bjophthalmol-2011-300539
• 2 Quigley HA, Broman AT. The number of people with glaucoma worldwide in 2010 and 2020. Br J Ophthalmol 2006; 90: 262-267 doi:10.1136/bjo.2005.081224
• 3 Tham YC, Li X, Wong TY. et al. Global Prevalence of Glaucoma and Projections of Glaucoma Burden through 2040: A Systematic Review and Meta-Analysis. Ophthalmology 2014; 121: 2081-2090 doi:10.1016/j.ophtha.2014.11.030
• 4 Höhn R, Nickels S, Schuster AK. et al. Prevalence of glaucoma in Germany: results from the Gutenberg Health Study. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2018; 256: 1695-1702 doi:10.1007/s00417-018-4011-z
• 5 Frech S, Kreft D, Guthoff RF. et al. Pharmacoepidemiological assessment of adherence and influencing co-factors among primary open-angle glaucoma patients – An observational cohort study. PLoS One 2018; 13: e0191185 doi:10.1371/journal.pone.0191185
• 6 Heijl A, Leske MC, Bengtsson B. et al. Reduction of Intraocular Pressure and Glaucoma Progression: Results From the Early Manifest Glaucoma Trial. Arch Ophthalmol 2002; 120: 1268-1279 doi:10.1001/archopht.120.10.1268
• 7 Rhee DJ. Primäres Offenwinkelglaukom (August 2017). Available at (accessed 14.06.2020): https://www.msdmanuals.com/de-de/profi/augenkrankheiten/glaukom/prim%25C3%25A4res-offenwinkelglaukom
• 8 Boland MV, Ervin AM, Friedman DS. et al. Comparative Effectiveness of Treatments for Open-Angle Glaucoma: A Systematic Review for the U. S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med 2013; 158: 271-279 doi:10.7326/0003-4819-158-4-201302190-00008
• 9 Conlon R, Saheb H, Ahmed IIK. Glaucoma treatment trends: a review. Can J Ophthalmol 2017; 52: 114-124 doi:10.1016/j.jcjo.2016.07.013
• 10 World Health Organization. Adherence to long-term Therapies: Evidence for Action. Geneva: World Health Organization; 2003. Available at (accessed 14.06.2020): https://www.who.int/chp/knowledge/publications/adherence_full_report.pdf
• 11 Tsai JC, McClure CA, Ramos SE. et al. Compliance barriers in glaucoma: a systematic classification. J Glaucoma 2003; 12: 393-398 doi:10.1097/00061198-200310000-00001
• 12 Dietlein TS, Rosentreter A, Lappas A. Umsetzung und Schwierigkeiten bei Tropftherapien – der ältere Glaukompatient im Fokus. Klin Monbl Augenheilkd 2016; 233: 138-142 doi:10.1055/s-0041-110447
• 13 Yook E, Vinod K, Panarelli JF. Complications of micro-invasive glaucoma surgery. Curr Opin Ophthalmol 2018; 29: 147-154 doi:10.1097/ICU.0000000000000457
• 14 Manasses DT, Au L. The New Era of Glaucoma Micro-stent Surgery. Ophthalmol Ther 2016; 5: 135-146 doi:10.1007/s40123-016-0054-6
• 15 Jünemann AGM, Rejdak R, Hohberger B. Trabekuläre mikroinvasive Glaukomchirurgie: Verfahren und klinische Ergebnisse. Ophthalmologe 2018; 115: 363-369 doi:10.1007/s00347-018-0689-x
• 16 Ahmed IIK, Fea A, Au L. et al. A prospective randomized trial comparing Hydrus and iStent micro-invasive glaucoma surgery implants for standalone treatment of open-angle glaucoma: The COMPARE Study. Ophthalmology 2019; 127: 52-61 doi:10.1016/j.ophtha.2019.04.034
• 17 Lavia C, Dallorto L, Maule M. et al. Minimally-invasive glaucoma surgeries (MIGS) for open angle glaucoma: A systematic review and meta-analysis. PLoS One 2017; 12: e0183142 doi:10.1371/journal.pone.0183142
• 18 Agrawal P, Bradshaw SE. Systematic Literature Review of Clinical and Economic Outcomes of Micro-Invasive Glaucoma Surgery (MIGS) in Primary Open-Angle Glaucoma. Ophthalmol Ther 2018; 7: 49-73 doi:10.1007/s40123-018-0131-0
• 19 Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH). Optimal use of minimally invasive Glaucoma Surgery: a Health Technology Assessment. Ottawa: CADTH; 2019. Available at (accessed 14.06.2020): https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK543901/pdf/Bookshelf_NBK543901.pdf
• 20 Jones RK, Jefferis JM. Is qualitative research under-represented in ophthalmology journals?. Eye (Lond) 2017; 31: 1117-1119 doi:10.1038/eye.2017.49
• 21 Prior M, Francis JJ, Azuara-Blanco A. et al. Why do people present late with advanced glaucoma? A qualitative interview study. Br J Ophthalmol 2013; 97: 1574-1578 doi:10.1136/bjophthalmol-2013-303813
• 22 Lacey J, Cate H, Broadway DC. Barriers to adherence with glaucoma medications: a qualitative research study. Eye (Lond) 2009; 23: 924-932 doi:10.1038/eye.2008.103
• 23 Kerr NM, Wang J, Barton K. Minimally invasive glaucoma surgery as primary stand-alone surgery for glaucoma. Clin Experiment Ophthalmol 2017; 45: 393-400 doi:10.1111/ceo.12888
• 24 Meyer T, Karbach U, Holmberg C. et al. Qualitative Studien in der Versorgungsforschung – Diskussionspapier, Teil 1: Gegenstandsbestimmung. Gesundheitswesen 2012; 74: 510-515 doi:10.1055/s-0032-1323693
• 25 Karbach U, Stamer M, Holmberg C. et al. Qualitative Studien in der Versorgungsforschung – Diskussionspapier, Teil 2: Stand qualitativer Versorgungsforschung in Deutschland – ein exemplarischer Überblick. Gesundheitswesen 2012; 74: 516-525 doi:10.1055/s-0032-1323694
• 26 Stamer M, Güthlin C, Holmberg C. et al. Qualitative Studien in der Versorgungsforschung – Diskussionspapier, Teil 3: Qualität qualitativer Studien. Gesundheitswesen 2015; 77: 966-975 doi:10.1055/s-0035-1565235
• 27 Schütze F. Biographieforschung und narratives Interview. Neue Prax 1983; 13: 283-293
• 28 Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken. 10. Aufl.. Weinheim: Beltz; 2008
• 29 Liebig S, Gebel T, Grenzer M. et al. Datenschutzrechtliche Anforderungen bei der Generierung und Archivierung qualitativer Interviewdaten. 2014 Available at (accessed 14.06.2020): https://www.ratswd.de/dl/RatSWD_WP_238.pdf
• 30 Siewert S, Pfensig S, Großmann S. et al. Development of a drug-eluting microstent for micro-invasive glaucoma surgery. Curr Dir Biomed Eng 2018; 4: 603-606 doi:10.1515/cdbme-2018-0145