Multimodale rheumatologische Komplexbehandlung – Von der Konzeption erfolgreich in die Klinikrealität?

Zusammenfassung

Hintergrund Die 2005 konzipierte multimodale rheumatologische Komplexbehandlung (MRKB) ist ein akutstationäres Versorgungskonzept (OPS 8–983) zur Behandlung akuter Funktionseinschränkungen und Schmerzexazerbationen, die durch entzündlich-rheumatische, degenerative und/oder weichteilrheumatische Erkrankungen bedingt sind. In der OPS 8–983 werden mittlerweile 10 000 Patienten jährlich in Deutschland abgebildet.

Ziel Mittels einer monozentrischen Retrospektivanalyse wurde untersucht, ob die MRKB, wie konzipiert, (i) sowohl Schmerzen und Funktionsstörungen durch entzündliche Gelenk- und Wirbelsäulen-, degenerative und weichteilrheumatische Erkrankungen reduziert, ob es (ii) Einflussfaktoren und (iii) insgesamt ein vergleichbares Ansprechen der unterschiedlichen Erkrankungen gibt. Gesondert wurde der Einfluss von Komorbiditäten, z. B. sekundäre Osteoporose, untersucht.

Methodik Eingeschlossen wurden N=324 Behandlungsepisoden bei n=249 Patienten, die in den Jahren 2014–2017 eine oder mehrere MRKB erhielten. Das Patientenkollektiv umfasste Patienten mit entzündlichen Gelenk- und Wirbelsäulenerkrankungen (EGW: rheumatoide Arthritis, Spondylarthropathien), Osteoarthrose (OA) und weichteilrheumatischen Erkrankungen (WRE: Kollagenosen, Fibromyalgie). Neben der Evaluation der Wirkeffekte der MRKB auf Schmerzintensität, Funktionalität und Krankheitsaktivität zwischen Aufnahme und Entlassung wurden mögliche Einflussfaktoren sowie Unterschiede im Behandlungsansprechen untersucht.

Ergebnisse Die MRKB erzielt bei Patienten mit EGW, OA und WRE signifikante Behandlungseffekte bezüglich der Schmerzintensität, der Funktionalität wie auch der Krankheitsaktivität. Dabei unterliegen diese Effekte keinem Einfluss der untersuchten Einflussfaktoren. Zudem scheint es keine signifikanten Gruppenunterschiede im Ansprechen zu geben. Die untersuchten Komorbiditäten haben keinen signifikanten Einfluss auf das Therapieansprechen.

Schlussfolgerung Wie konzeptioniert ist die MRKB eine wirkungsvolle Behandlungsmethode bei akuten Funktionseinschränkungen und Schmerzexazerbation, die durch das gesamte Erkrankungsspektrum des rheumatischen Formenkreises bedingt sind. Die Behandlungserfolge sind dabei trotz der Gegensätzlichkeit der Erkrankungen vergleichbar und scheinen keinen Einflussfaktoren zu unterliegen.

Schlüsselwörter Multimodale rheumatologische Komplexbehandlung, physikalische Therapie, Funktionalität, Evidenz, Behandlungserfolg, Wirksamkeit

Abstract

Background Multimodal rheumatologic complex treatment (MRCT; OPS procedure classification system code 8–983) is a specific concept of inpatient care (DRG I97Z) implemented since 2005 for patients with rheumatic diseases, degenerative diseases and/or chronic pain syndromes suffering from exacerbated pain and functional impairment. Meanwhile, about 10.000 patients are treated by OPS 8–983per year.

Objectives In a monocentric retrospective analysis we evaluated if MRCT (i) reduces pain and improves functional status in patients with inflammatory joint and spine disorders, osteoarthritis and rheumatic soft tissue diseases, (ii) if there are influencing factors, and (iii) if treatment responses differ between these groups of disorders. The influence of comorbidities such as osteoporosis was evaluated separately.

Methods A total number of 324 MRCT episodes that have been provided to 249 patients between 2014 and 2017 were included into the analysis. We evaluated MRCT episodes of patients with inflammatory joint and spine disorders (IJSD; rheumatoid arthritis, spondyloarthropathies), osteoarthritis (OA) and rheumatic soft tissue diseases (RSTD; connective tissue disorders, fibromyalgia). In addition to the evaluation of MRCT effects on pain and functional impairment between admission and discharge, we assessed potential influence factors and differences in treatment response.

Results MRCT resulted in a significant amelioration of pain, a significant improvement of functional capacity and a significant reduction of disease activity in IJSD, OA and RSTD. Assessed influence factors did not have a significant effect on the outcome parameters. No significant difference in treatment responses to MRCT of the various disease entities could be found.

Conclusion This retrospective analysis proves the efficacy of MRCT on the entire spectrum of disorders in the field of rheumatology. Treatment responses to MRCT of the various diseases are comparable.

Schlüsselwörter

Multimodale rheumatologische Komplexbehandlung - physikalische Therapie - Funktionalität - Evidenz, Behandlungserfolg - Wirksamkeit

Keywords

Multimodal rheumatologic complex treatment - physical therapy - physical function - evidence, efficacy - treatment

Publikationsverlauf

Eingereicht: 19. Februar 2020

Angenommen: 23. März 2020

Artikel online veröffentlicht:
24. April 2020

• Literatur

• 1 Lakomek HJ, Fiori W, Buscham K. et al. Complex and multimodal rheumatologic treatment (OPS 8-983) – challenges, solutions and perspectives. Z Rheumatol 2005; 64: 557-563. DOI: 10.1007/s00393-005-0783-8.
• 2 Lakomek H-J, Fiori W. Complex treatments in rheumatology and geriatrics – Challenges – Differences – Chances. Z Rheumatol 2018; 77: 385-396. doi:10.1007/s00393-018-0470-1
• 3 Lange T, Luque Ramos A, Albrecht K. et al. Verordnungshäufigkeit physikalischer Therapien und Analgetika vor dem Einsatz einer Hüft- bzw. Kniegelenks-Endoprothese. Orthopade 2018; 47: 1018-1026. DOI: 10.1007/s00132-018-3629-1.
• 4 DIMDI – OPS Version 2018 n.d. https://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/ops/kode-suche/opshtml2018/block-8-97...8-98.htm (accessed September 6, 2018)
• 5 Klemm P, Hudowenz O, Asendorf T. et al. Multimodale rheumatologische Komplexbehandlung bei rheumatoider Arthritis – eine monozentrische Retrospektivanalyse. Z Rheumatol 2019; 78: 136-142. DOI: 10.1007/s00393-019-0593-z.
• 6 Klemm P, Hudowenz O, Asendorf T. et al. Evaluation of a special concept of physical therapy in spondyloarthritis: German multimodal rheumatologic complex treatment for spondyloarthritis. Clin Rheumatol 2020; DOI: 10.1007/s10067-019-04887-6.
• 7 Aletaha D, Neogi T, Silman AJ. et al. 2010 Rheumatoid arthritis classification criteria: An American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism collaborative initiative. Arthritis Rheum 2010; 62: 2569-2581. DOI: 10.1002/art.27584.
• 8 Rudwaleit M, van der Heijde D, Landewe R. et al. The development of Assessment of SpondyloArthritis international Society classification criteria for axial spondyloarthritis (part II): validation and final selection. Ann Rheum Dis 2009; 68: 777-783. DOI: 10.1136/ard.2009.108233.
• 9 Rudwaleit M, van der Heijde D, Landewe R. et al. The Assessment of SpondyloArthritis international Society classification criteria for peripheral spondyloarthritis and for spondyloarthritis in general. Ann Rheum Dis 2011; 70: 25-31 DOI: 10.1136/ard.2010.133645.
• 10 Taylor W, Gladman D, Helliwell P. et al. Classification criteria for psoriatic arthritis: Development of new criteria from a large international study. Arthritis Rheum 2006; 54: 2665-2673. DOI: 10.1002/art.21972.
• 11 Bates D, Mächler M, Bolker B. et al. Fitting Linear Mixed-Effects Models using. lme4 J Stat Softw 2014; 67 DOI: 10.18637/jss.v067.i01.
• 12 Salaffi F, Stancati A, Silvestri CA. et al. Minimal clinically important changes in chronic musculoskeletal pain intensity measured on a numerical rating scale. Eur J Pain 2004; 8: 283-291 DOI: 10.1016/j.ejpain.2003.09.004.
• 13 Salaffi F, De Angelis R, Carotti M. et al. Fibromyalgia in patients with axial spondyloarthritis: Epidemiological profile and effect on measures of disease activity. Rheumatol Int 2014; 34: 1103-1110. DOI: 10.1007/s00296-014-2955-9.
• 14 Moltó A, Etcheto A, Gossec L. et al. Evaluation of the impact of concomitant fibromyalgia on TNF alpha blockers’ effectiveness in axial spondyloarthritis: Results of a prospective, multicentre study. Ann Rheum Dis 2018; 77: 533-540 DOI: 10.1136/annrheumdis-2017-212378.
• 15 Bello N, Etcheto A, Béal C. et al. Evaluation of the impact of fibromyalgia in disease activity and treatment effect in spondyloarthritis. Arthritis Res Ther 2016; 18: 42. DOI: 10.1186/s13075-016-0943-z.
• 16 Ranzolin A, Brenol JCT, Bredemeier M. et al. Association of concomitant fibromyalgia with worse disease activity score in 28 joints, health assessment questionnaire, and short form 36 scores in patients with rheumatoid arthritis. Arthritis Care Res 2009; 61: 794-800. DOI: 10.1002/art.24430.
• 17 Salaffi F, Gerardi MC, Atzeni F. et al. The influence of fibromyalgia on achieving remission in patients with long-standing rheumatoid arthritis. Rheumatol Int 2017; 37: 2035-2042 DOI: 10.1007/s00296-017-3792-4.
• 18 Lage-Hansen PR, Chrysidis S, Lage-Hansen M. et al. Concomitant fibromyalgia in rheumatoid arthritis is associated with the more frequent use of biological therapy: A cross-sectional study. Scand J Rheumatol 2016; 45: 45-48 DOI: 10.3109/03009742.2015.1046484.
• 19 Walsh NC, Gravallese EM. Bone remodeling in rheumatic disease: A question of balance. Immunol Rev 2010; 233: 301-312. doi:10.1111/j.0105-2896.2009.00857.x
• 20 Johnell O, Kanis JA. An estimate of the worldwide prevalence, mortality and disability associated with hip fracture. Osteoporos Int 2004; 15: 897-902 doi:10.1007/s00198-004-1627-0
• 21 Rausch Osthoff A-K, Niedermann K, Braun J. et al. 2018 EULAR recommendations for physical activity in people with inflammatory arthritis and osteoarthritis. Ann Rheum Dis 2018; 77: 1251-1260. DOI: 10.1136/annrheumdis-2018-213585.
• 22 Albrecht K, Huscher D. Verordnen wir ausreichend Physikalische Medizin? Aktuelle Daten aus der Kerndokumentation der Arbeitsgemeinschaft Regionaler Kooperativer Rheumazentren. Aktuelle Rheumatol 2017; 42: 118-121. doi:10.1055/s-0042-116425
• 23 Callhoff J, Albrecht K, Hoffmann F. et al. Versorgungswirklichkeit muskuloskeletaler Erkrankungen auf Bevölkerungsebene. Z Rheumatol 2019; 78: 713-721. DOI: 10.1007/s00393-019-0664-1.
• 24 Jacobs H, Callhoff J, Hoffmann F. et al. Nichtmedikamentöse Versorgung der rheumatoiden Arthritis. Z Rheumatol 2019; 78: 119-126. DOI: 10.1007/s00393-018-0567-6.