Gleitpaarungen in der Hüft- und Knieendoprothetik

Endoprothesen stellen in erster Linie die schmerzfreie Funktion des Gelenks wieder her. Die Eigenschaften der Gleitpaarungsmaterialien stellen eine der zentralen Kriterien bei der Auswahl eines geeigneten Implantatsystems dar. Dieser Beitrag verschafft einen Überblick über die verwendeten Gleitpaarungen in der Hüft- und Knieendoprothetik und gibt konkrete Hilfen und Empfehlungen für die klinische Praxis.

Kernaussagen

• Die Entwicklung moderner Implantatwerkstoffe hat dazu beigetragen, dass die Revisionsraten in der Knie- und Hüftendoprothetik kontinuierlich gesunken sind.

• In der Hüftendoprothetik lässt sich aus Registerdaten ableiten, dass sich mit quervernetztem Polyethylen (XPE) und keramischen Gleitpaarungen die besten Ergebnisse bzw. geringsten Revisionsraten erzielen lassen.

• Insbesondere bei harten Gleitpaarungen, wie z. B. Keramik-Keramik-Gleitpaarungen, ist die präzise operative Ausrichtung der Implantatkomponenten wichtig, um eine gute Funktionalität und weniger materialbezogene Komplikationen zu erreichen.

• Auch in der Knieendoprothetik können die Patienten von quervernetztem Polyethylen (XPE) profitieren, dies gilt aber vornehmlich für junge Patienten.

• Bei Verdacht auf eine Implantatunverträglichkeit sollte besonders auf die Aufklärung des Patienten und eine ausführliche Dokumentation geachtet werden.

• Durch die Verwendung moderner Implantatwerkstoffe nimmt der Stellenwert des Materialverschleißes heutzutage ab, was dazu führt, dass andere Probleme wie z. B. Infektionen in den Vordergrund treten.

Schlüsselwörter

Gleitpaarung - TEP - Werkstoffe - Polyethylen - Metall - Keramik

Publication History

Article published online:
03 February 2021

• Literatur

• 1 Learmonth ID. Total hip replacement and the law of diminishing returns. J Bone Joint Surg Am 2006; 88: 1664-1673
• 2 Elke R. Partikelkrankheit. Orthopäde 2001; 30: 258-265 doi:10.1007/s001320050606
• 3 Günther KP, Lützner J, Hannemann F. et al. Update Metall-Metall-Gleitpaarungen. Orthopäde 2013; 42: 373-390 doi:10.1007/s00132-013-2100-6
• 4 Grimberg A, Jansson V, Melsheimer O. et al. Jahresbericht 2019 Endoprothesenregister Deutschland EPRD. Berlin: Deutsche Endoprothesenregister gGmbH; 2019
• 5 Thomsen M, Rozak M, Thomas P. Verwendung von Allergieimplantaten in Deutschland: Ergebnisse einer Umfrage. Orthopäde 2013; 42: 597-601 doi:10.1007/s00132-012-2032-6
• 6 Willert HG, Bertram H, Buchhorn GH. Osteolysis in alloarthroplasty of the hip: the role of ultra-high molecular weight polyethylene wear particles. Clin Orthop Related Res 1990; 258: 95-107
• 7 Campbell JR, Estey MP. Metal release from hip prostheses: cobalt and chromium toxicity and the role of the clinical laboratory. Clin Chem Lab Med 2013; 51: 213 doi:10.1515/cclm-2012-0492
• 8 Günther KP, Schmitt J, Campbell P. et al. Consensus statement “Current evidence on the management of metal-on-metal bearings” – April 16, 2012. Hip Int 2013; 23: 2-5 doi:10.5301/HIP.2013.10754
• 9 Hamilton WG, McAuley JP, Dennis DA. et al. THA With Delta Ceramic on Ceramic: Results of a multicenter investigational device exemption trial. Clin Orthop Related Res 2010; 468: 358-366 doi:10.1007/s11999-009-1091-4
• 10 Massin P, Lopes R, Masson B. et al. Does Biolox Delta ceramic reduce the rate of component fractures in total hip replacement?. Orthop Traumatol Surg Res 2014; 100: S317-S321 doi:10.1016/j.otsr.2014.05.010
• 11 Mai K, Verioti C, Ezzet K. et al. Incidence of ‘squeaking’ after ceramic-on-ceramic total hip arthroplasty. Clin Orthop Related Res 2009; 468: 413-417 doi:10.1007/s11999-009-1083-4
• 12 Owen DH, Russell NC, Smith PN. et al. An estimation of the incidence of squeaking and revision surgery for squeaking in ceramic-on-ceramic total hip replacement: a meta-analysis and report from the Australian Orthopaedic Association National Joint Registry. Bone Joint J 2014; 96-B: 181-187
• 13 Levy YD, Munir S, Donohoo S. et al. Review of squeaking hips. World J Orthop 2015; 6: 812-820 doi:10.5312/wjo.v6.i10.812
• 14 Heller KH, Perka C. Handlungsempfehlung für den Umgang mit frakturierten Keramikinsert- und Keramikkopfbrüchen. Im Internet (Stand: 11.08.2020): https://www.ae-germany.com/images/ae/oeffentlich/pdf-handlungsanweisungen/01_Handlungsempfehlung-Keramikinsert.pdf
• 15 Raimondi MT, Pietrabissa R. The in-vivo wear performance of prosthetic femoral heads with titanium nitride coating. Biomaterials 2000; 21: 907-913 doi:10.1016/S0142-9612(99)00246-X
• 16 Morlock M, Bunte D, Guhrs J. et al. Corrosion of the head-stem taper junction-are we on the verge of an epidemic?. HSS J 2017; 13: 42-49 doi:10.1007/s11420-016-9526-4
• 17 Kurtz SM, Kocagoz SB, Hanzlik JA. et al. Do ceramic femoral heads reduce taper fretting corrosion in hip arthroplasty? A retrieval study. Clin Orthop Related Res 2013; 471: 3270-3282
• 18 Kocagoz SB, Underwood RJ, MacDonald DW. et al. Ceramic heads decrease metal release caused by head-taper fretting and corrosion. Clin Orthop Related Res 2016; 474: 985-994
• 19 Thomas P, Schuh A, Ring J. et al. Orthopädisch-chirurgische Implantate und Allergien. Gemeinsame Stellungnahme des Arbeitskreises Implantatallergie (AK 20) der Deutschen Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie (DGOOC), der Deutschen Kontaktallergie Gruppe (DKG) und der Deutschen Gesellschaft für Allergologie und Klinische Immunologie (DGAKI). Orthopäde 2008; 37: 75-88 doi:10.1007/s00132-007-1183-3
• 20 Kellgren JH, Lawrence JS. Radiological assessment of osteo-arthrosis. Ann Rheum Dis 1957; 16: 494-502
• 21 McCarthy TF, Alipit V, Nevelos J. et al. Acetabular cup anteversion and inclination in hip range of motion to impingement. J Arthroplast 2016; 31: 264-268
• 22 Traina F, De Fine M, Di Martino A. et al. Fracture of ceramic bearing surfaces following total hip replacement: a systematic review. BioMed Res Int 2013; 2013: 157247
• 23 Hua X, Li J, Wang L. et al. Contact mechanics of modular metal-on-polyethylene total hip replacement under adverse edge loading conditions. J Biomech 2014; 47: 3303-3309
• 24 Leslie IJ, Williams S, Isaac G. et al. High cup angle and microseparation increase the wear of hip surface replacements. Clin Orthop Relat Res 2009; 467: 2259-2265
• 25 Schiltenwolf M, Hollo DF. Begutachtung der Haltungs- und Bewegungsorgane. Stuttgart, New York: Thieme; 2013
• 26 Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry (AOANJRR). Hip, Knee & Shoulder Arthroplasty: 2018 Annual Report. Adelaide: AOA; 2018
• 27 National Joint Registry for England, Wales, Northern Ireland and the Isle of Man. 15th Annual Report. Hemel Hempstead: NJR; 2018
• 28 de Steiger RN, Muratoglu O, Lorimer M. et al. Lower prosthesis-specific 10-year revision rate with crosslinked than with non-crosslinked polyethylene in primary total knee arthroplasty. Acta Orthop 2015; 86: 721-727 doi:10.3109/17453674.2015.1065046
• 29 Ansari JS, Matharu GS, Pandit H. Metal-on-metal hips: current status. Orthop Trauma 2018; 32: 54-60
• 30 Lenguerrand E, Whitehouse MR, Beswick AD. et al. Risk factors associated with revision for prosthetic joint infection after hip replacement: a prospective observational cohort study. Lancet Infect Dis 2018; 18: 1004-1014 doi:10.1016/S1473-3099(18)30345-1
• 31 Sonntag R, Reinders J, Kretzer JP. Whatʼs next? Alternative materials for articulation in total joint replacement. Acta Biomater 2012; 8: 2434-2441 doi:10.1016/j.actbio.2012.03.029