Download PDF
Handchir Mikrochir Plast Chir 2020; 52(02): 88-95
DOI: 10.1055/a-0946-0808
Übersichtsarbeit

Aktuelle Aspekte zur Fotodokumentation in der Plastischen Chirurgie und deren Veröffentlichung

Current aspects regarding the documentation and publication of photos in plastic surgery
Melodi Motamedi
1   Sana Klinikum Hameln Pyrmont Plastische und Ästhetische Chirurgie, Handchirurgie
,
Jan Hegemann
2   Rechtsanwaltskanzlei Raue LLP
,
Sixtus Allert
1   Sana Klinikum Hameln Pyrmont Plastische und Ästhetische Chirurgie, Handchirurgie
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Bei der Erstellung von Patientenaufnahmen und deren Verbreitung bzw. Veröffentlichungen sind vielfältige Rechte betroffen, die beachtet werden sollten. Es ist unerlässlich zu wissen, wann tatsächlich eine schriftliche Einwilligung des Patienten vorliegen sollte und wann nicht. Entscheidend ist auch, dass trotz einer vorliegenden schriftlichen Einwilligung des Patienten, Gesetze im deutschen Rechtsystem existieren, die darüber hinaus eine Veröffentlichung reglementieren. Dies ist ein schwierig zu durchschauendes juristisches Thema, welches viele ärztliche Kollegen verunsichert. In der folgenden Übersichtsarbeit haben wir versucht die von dieser Thematik betroffenen wichtigsten Gesetze verständlich in einem nachvollziehbaren Zusammenhang zu bringen.

Abstract

When using photos of patients for the purpose of documentation, their distribution or publication various legal obligations are to be considered. It is essential to know in which cases a written consent of the patient is mandatory and when it is not necessary. Moreover, it is decisive to note that even if a written consent of the patient exists, there are laws in the German legal system that regulate the publication of photo documentations. This is a difficult-to-read legal issue that unsettles many medical colleagues. In the following review we have tried to put the most important parts of the relevant legislation into an easier-to-read context.

Schlüsselwörter

Patienten-Fotodokumentation - Schönheitsoperationen - Einwilligung - Heilmittelwerbegesetz - Urheberrecht

Key words

Photodocumentation - aesthetic surgery - consent - German Advertising in the Health Care System Act - copyright


Publication History

Received: 18 March 2019

Accepted: 20 May 2019

Article published online:
09 July 2019

Georg Thieme Verlag KG
Stuttgart · New York

 

  • Literatur

  • 1 Sailer R, Wienke A. „Das Recht am eigenen Bild“ Vorsicht bei Patientenfotos und Videodokumentation im Vortrag, bei Publikationen oder auf der Praxishomepage. HNO 2018; 66: 403-404
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Sailer R, Wienke A. Recht am eigenen Bild. Laryngorhinootologie 2018; 97: 121-122
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 3 Rehbinder M, Peukert A. Urheberrecht und verwandte Schutzrechte. 18. Aufl. München: C. H. Beck; 2018
    Google Scholar
  • 4 Wanckel E. Foto- und Bildrecht. 3. Aufl. München: C. H. Beck; 2009
    Google Scholar
  • 5 Wagenknecht F, Tölle D. Recht am Bild. Wegweiser zum Fotorecht für Fotografen und Kreative. Bonn: dpunkt Press; 2012
    Google Scholar
  • 6 Schletter S. Fotonutzung im Rahmen von Vorträgen und Präsentationen. Recht am Bild, Rechtliche Informationen rund um das Urheber- und Fotorecht. 12/2013 https://www.rechtambild.de/2013/12/fotonutzung-im-rahmen-von-vortraegen-und-praesentationen/ (last accessed on 30 January 2019)
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Linnemann SC. Veröffentlichung „anonymisierter“ Röntgenbilder. Dentale Implantologie & Paradontologie; 03/2013 https://www.dimagazin-aktuell.de/management/recht/story/veroeffentlichung-anonymisierter-roentgenbilder__3066.html (last accessed on 30 January 2019)
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Seiler D. Datenschutzrechtliche Informationspflichten des Arztes bei der Familienanamnese. Datenschutzrecht; 04/2018 https://www.datenschutz-recht-medizin.de/datenschutzrechtliche-informationspflichten-arzt-anamnese/ (last accessed on 30 January 2019)
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Oberlandesgericht Düsseldorf, Urteil vom 09.02.2010 (I 20 U 151/90)
    PubMed
  • 10 Oberlandesgericht Zweibrücken, Urteil vom 07.06.2010 (4 W 53/10)
    PubMed
  • 11 Richtlinie (EU) 2016/680 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. April 2016 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten durch die zuständigen Behörden zum Zwecke der Verhütung, Ermittlung, Aufdeckung oder Verfolgung von Straftaten oder der Strafvollstreckung sowie zum freien Datenverkehr und zur Aufhebung des Rahmenbeschlusses 2008/977/JI des Rates, ABL. L 119/89 vom 4. Mai 2016
    PubMed
  • 12 Bundesministerium des Innern. Stellungnahme zum Entwurf eines Gesetzes zur Anpassung des Datenschutzrechts an die Verordnung (EU) 2016/679 (Datenschutz-Grundverordnung) und zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2016/680 (Datenschutz-Anpassungs- und -Umsetzungsgesetz EU – DSAnpUG-EU). netzpolitik.org 31.08.2016 (last accessed on 3 September 2018)
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Kühling J, Martini M, Heberlein J. et al. Die Datenschutz-Grundverordnung und das nationale Recht – Erste Überlegungen zum innerstaatlichen Regelungsbedarf. Münster: MV-Verlag; 2016: 1-2
    Google Scholar
  • 14 Oberlandesgerichts Köln, Beschluss vom 18.06.2018 (Az.: 15 W 27/18)
    PubMed
  • 15 Bülow P, Ring G, Artz M. et al. Heilmittelwerbegesetz. Kommentar: Gesetz über die Werbung auf dem Gebiete des Heilwesens (HWG). 5. Auflage Köln: Heymanns Verlag; 2015
    Google Scholar
  • 16 Bavendamm HH, Henning-Bodewig F. Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb (UWG) – mit Preisangabenverordnung. 2. Aufl. München: C. H. Beck; 2009
    Google Scholar
  • 17 Hartwich OM. Wettbewerb, Werbung und Recht: eine Kritik des Rechts des unlauteren Wettbewerbs aus historischer, rechtsvergleichender und ökonomischer Sicht: zusammengeführt am Beispiel der vergleichenden Werbung. München: Utz-Verlag; 2004
    Google Scholar
  • 18 Muster-)Berufsordnung für die in Deutschland tätigen Ärztinnen und Ärzte (Stand 2018), Bundesärztekammer (last accessed on 3 September 2018. https://www.bundesaerztekammer.de/recht/berufsrecht/muster-berufsordnung-aerzte/
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Oberlandesgericht Koblenz, Urteil vom 08.06.2016 (Az.: 9 U 1362/15)
    PubMed
  • 20 Branford OA, Kamali P, Rohrich RJ. et al. #PlasticSurgery. Plastic and Reconstructive Surgery 2016; 138: 1354-1365
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Wandtke AA, Bullinger W. Praxiskommentar zum Urheberrecht, § 43 UrhG, § 72 UrhG, § 23 KUG. 4. Aufl. München: C. H. Beck; 2014
    Google Scholar
  • 22 Bundesverfassungsgericht, Urteil vom 05.06.1973 (Az. 1 BvR 536/72) –  Lebach
    PubMed
  • 23 Dreier T, Schulze G, Specht L. Urheberrechtsgesetz, Verwertungsgesellschaftengesetz, Kunsturhebergesetz – Kommentar, § 43 UrhG; Vor §§ 22 KUG. 6. Aufl. München: C. H. Beck; 2018
    Google Scholar
  • 24 Bundesgerichtshof, Urteil vom 01.12.1999 (Az. I ZR 226/97) – Der blaue Engel
    PubMed
  • 25 Lauber-Rönsberg A, Hartlaub A. Personenbildnisse im Spannungsfeld zwischen Äußerungs- und Datenschutzrecht. NJW 2017; 1057-1062
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 11.12.2014 (Az. C-212/13) – Ryneš/Úřad pro ochranu osobních údajů
    PubMed
  • 27 Spickhoff A. Medizinrecht, Teil 270. 3. Aufl. München: C. H. Beck; 2018
    Google Scholar
  • 28 Lauber-Rönsberg A. Anwendbarkeit des KUG bei journalistischen Bildnisveröffentlichungen auch nach Inkrafttreten der DSGVO. ZUM-RD 2018; 550-552
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Bundesgerichtshof, Urteil vom 26.09.2002 (Az. I ZR 101/00) – Anlagebedingter Haarausfall
    PubMed
  • 30 Landgericht Bielefeld, Urteil vom 18.09.2007 (6 O 360/07)
    PubMed