The Impact of the Change in Payment System for German Psychiatric Clinics on Treatment Success: An Interrupted Time Series Analysis

Abstract

Background In Germany a new reimbursement system for psychiatric clinics was proposed in 2009 based on the § 17d KHG Psych-Entgeltsystem. The system can be voluntary implemented by clinics since 2013 but therapists are frequently afraid it might affect treatment negatively.

Objectives To evaluate whether the new system has a negative impact on treatment success by analysing routinely collected data in a Bavarian clinic.

Material and methods Aggregated data of 1760 patients treated in the years 2007–2016 was analysed with segmented regression analysis of interrupted time series to assess the effects of the system on treatment success, operationalized with three outcome variables. A negative change in level after a lag period was hypothesized. The robustness of results was tested by sensitivity analyses.

Results The percentage of patients with treatment success tends to increase after the new system but no significant change in level was observed. The sensitivity analyses corroborate results for 2 outcomes but when the intervention point was shifted, the positive change in level for the third outcome became significant.

Conclusions Our initial hypothesis is not supported. However, the sensitivity analyses disclosed uncertainties and our study has limitations, such as a short observation time post intervention. Results are not generalizable as data of a single clinic was analysed. Nevertheless, we show the importance of collecting and analysing routine data to assess the impact of policy changes on patient outcomes.

Zusammenfassung

Hintergrund Ein neues Vergütungssystem für deutsche psychiatrische Kliniken wurde 2009, basierend auf § 17d KHG Psych-Entgeltsystem beschlossen. Das Vergütungssystem kann seit 2013 freiwillig eingeführt werden, jedoch wächst bei den Therapeuten zunehmend die Befürchtung, dass sich das System negativ auf die Patientenbehandlung auswirkt.

Ziel der Arbeit Ziel ist es, anhand von Routinedaten einer bayerischen Klinik zu analysieren, ob das neue System negative Auswirkungen auf den Therapieerfolg hat.

Material und Methoden Aggregierte Daten von 1760 Patienten für die Jahre 2007–2016 wurden ausgewertet und eine unterbrochene Zeitreihenanalyse berechnet. Es wurden 3 Instrumente zur Messung des Therapieerfolgs bestimmt. Erwartet wurde, dass der Anteil an Patienten mit Therapieerfolg nach der Änderung des Vergütungssystems abnimmt. Die Robustheit der Ergebnisse wurde durch Sensitivitätsanalysen getestet.

Ergebnisse Der Anteil an Patienten mit Therapieerfolg scheint nach der Einführung des neuen Systems zuzunehmen, jedoch zeigt keine der Variablen eine signifikante Veränderung. Die Sensitivitätsanalysen bestätigen die Ergebnisse für 2 Variablen, bei einer Verschiebung des Interventionszeitpunktes zeigt eine Variable einen signifikanten Anstieg.

Schlussfolgerung Unsere Hypothese wurde nicht bestätigt. Die Ergebnisse müssen vorsichtig interpretiert werden, da die Sensitivitätsanalysen Unsicherheiten aufdeckten und Einschränkungen, wie z. B. eine sehr kurze Post-Interventionsphase, gegeben sind. Trotzdem konnten wir zeigen, wie wichtig es ist Routinedaten zu analysieren, um Auswirkungen politischer Maßnahmen zu beurteilen.

Key words

Fixed rate remuneration system - Treatment success - Health care quality - Interrupted time series - Policy change

Schlüsselwörter

Pauschalierendes Entgeltsystem Psychiatrie und Psychosomatik - Therapieerfolg - Gesundheitsversorgung - Zeitreihenanalyse - Vergütungssystem

Publication History

Article published online:
25 February 2019

• References

• 1 InEK Abschlussbericht. Weiterentwicklung des pauschalierenden Entgeltsystems für Psychiatrie und Psychosomatik (PEPP) für das Jahr. 2016 http://www.g-drg.de/PEPP-Entgeltsystem_2016/Abschlussbericht_zur_Entwicklung_des_PEPP-Systems_und_PEPP-Browser/Abschlussbericht_zur_Weiterentwicklung_des_PEPP-Systems_fuer_2016 2015; Zugegriffen: 01.Mai 2017
• 2 Bühring P. Psych-Entgeltsystem: Die Kritik an PEPP hat gefruchtet. Dtsch Arztebl International 2016; 113: 362-363 Online verfügbar unter http://www.aerzteblatt.de/int/article.asp?id=175173 Zugegriffen: 01.Mai 2017
• 3 Kunze H, Schepker R, Heinz A. Pauschalierende Entgelte für Psychiatrie und Psychosomatik: Wohin kann der Weg gehen?. Dtsch Arztebl 2013; 110: 1366-1368
• 4 Schneider S, Ventour W, Noll-Hussong M. Das pauschalierende Entgeltsystem für psychiatrische und psychosomatische Einrichtungen (PEPP) im ersten Optionsjahr 2013 – eine psychosomatische Sicht. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2015; 20: 61-67
• 5 Godemann F, Falkai P, Hauth I. et al. Pauschalierendes Entgeltsystem in der Psychiatrie und Psychosomatik. Nervenarzt 2013; 84: 864-868
• 6 Bundesgesundheitsministerium. Bundesgesundheitsminister Hermann Gröhe: „Weichen für eine gute Versorgung seelisch kranker Menschen gestellt“. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/presse/pressemitteilungen/2016/4-quartal/2-3-lesung-psychvvg.html#c8183 2016, Zugegriffen: 01.Mai 2017
• 7 Bernal JL, Cummins S, Gasparrini A. Interrupted time series regression for the evaluation of public health interventions: a tutorial. Int J Epidemiol 2017; 46: 348-355
• 8 Penfold RB, Zhang F. Use of interrupted time series analysis in evaluating health care quality improvements. Academic Paediatrics 2013; 13: 38-44
• 9 Wagner AK, Soumerai SB, Zhang F. et al. Segmented regression analysis of interrupted time series studies in medication use research. J Clin Pharm Ther 2002; 27: 299-309
• 10 Jandoc R, Burden AM, Mamdani M. et al. Interrupted time series analysis in drug utilization research is increasing: systematic review and recommendations. J Clin Epidemiol 2015; 68: 950-956
• 11 Franke GH. SCL-90®-S. Symptom-Checklist-90®-Standard–Manual. Hogrefe; Göttingen: 2014
• 12 Hautzinger M, Keller F, Kühner C. Beck Depressions-Inventar Revision (BDI-II). Harcourt Test Services; Frankfurt: 2006
• 13 Zielke M, Kopf-Mehnert C. Veränderungsfragebogen des Erlebens und Verhaltens. Manual. Beltz Test Gesellschaft; Weinheim: 1978
• 14 Guy W. ECDEU Assessment Manual for Psychopharmacology. National Institute of Mental Health; Rockville: 1976: 217-222
• 15 Endicott J, Spitzer RL, Fleiss JL. Global Assessment Scale (GAS); Global Assessment of Functioning (GAF) Scale, Social and Occupational Functioning Assessment Scale (SOFAS). Handbook of Psychiatric Measures. (ed 2) Edited by Rush AJ, First MB, Blacker DB.Washington DC: American Psychiatric Publishing, Inc; 2008: 86–90
• 16 Schepank H. Der Beeinträchtigungs-Schwere-Score:(BSS); ein Instrument zur Bestimmung der Schwere einer psychogenen Erkrankung; Handanweisung. Beltz Test Gmbh; Göttingen: 1995
• 17 Kiresuk TJ, Sherman RE. Goal attainment scaling: A general method for evaluating comprehensive community mental health programs. Community mental health journal 1968; 4: 443-453
• 18 EPOC. Interrupted time series (ITS) analyses. http://epoc.cochrane.org/sites/epoc.cochrane.org/files/uploads/21%20Interrupted %20time%20series%20analyses%202013%2008%2012.pdf Zugegriffen: 08.Mai 2017
• 19 Jones SH, Thornicroft G, Coffey M. et al. A brief mental health outcome scale-reliability and validity of the Global Assessment of Functioning (GAF). Br J Psychiatry 1995; 166: 654-659
• 20 Horowitz LM, Strauß B, Kordy H. Inventar zur Erfassung interpersonaler Probleme IIP-D-Manual. Beltz Test; Göttingen: 2000
• 21 Michalak J, Kosfelder J, Meyer F. et al. Messung des Therapieerfolgs. Zeitschrift für klinische Psychologie und Psychotherapie 2003; 32: 94-103
• 22 Steyer R, Hannöver W, Telser C. et al. Zur Evaluation intraindividueller Veränderung. Zeitschrift für klinische Psychologie 1997; 26: 291-299
• 23 Schneider LS, Olin JT. Clinical global impressions in Alzheimer's clinical trials. Int Psychogeriatr 1996; 8: 277-290
• 24 Kiresuk TJ, Smith A, Cardillo JE. Goal attainment scaling: Applications, theory, and measurement. Psychology Press; New York: 2014: 1-5
• 25 Cytrynbaum S, Ginath Y, Birdwell J. et al. Goal attainment scaling: A critical review. Evaluation Quarterly 1979; 3: 5-40
• 26 Kontopantelis E, Doran T, Springate DA. et al. Regression based quasi-experimental approach when randomisation is not an option: interrupted time series analysis. BMJ 2015; 350: h2750
• 27 Rohan KJ, Mahon JN, Evans M. et al. Randomized trial of cognitive-behavioral therapy versus light therapy for seasonal affective disorder: acute outcomes. Am J Psychiatry 2015; 172: 862-869
• 28 Godemann F, Löhr M, Wiegand H. et al. Das neue Entgeltsystem in der Psychiatrie – gehören ältere Patienten zu den Verlierern? Eine Analyse auf der Grundlage der VIPP-Datenbank. Fortschr Neurol Psychiatr 2014; 82: 634-639
• 29 Haeussler B, Zich K, Bless H-H. Does the implementation of a new payment system for hospital services induce changes in the quality of health care? Experiences from Germany. BMC Health Serv Res 2014; 14: O18
• 30 Ray WA, Griffin MR, Baugh DK. Mortality following hip fracture before and after implementation of the prospective payment system. Arch Intern Med 1990; 150: 2109-2114
• 31 Lagarde M. How to do (or not to do). Assessing the impact of a policy change with routine longitudinal data. Health Policy Plan 2012; 27: 76-83
• 32 Powell A, Davies H, Thomson R. Using routine comparative data to assess the quality of health care: understanding and avoiding common pitfalls. Qual Saf Health Care 2003; 12: 122-128
• 33 Böcker FM. Routinedaten – die Perspektive psychiatrischer Abteilungen an Allgemeinkrankenhäusern. In: Gaebel W, Spießl H, Becker T, (Hrsg.). Routinedaten in der Psychiatrie. Steinkopff Verlag; Berlin: 2009: 17–23