Lymphonodektomie beim Vulvakarzinom: Wann und wie vorgehen?

Der Lymphknotenstatus gilt beim Vulvakarzinom als wichtigster Prognosefaktor. Die radikale Lymphonodektomie (LNE) bedarf einer differenzierten Indikationsstellung unter Berücksichtigung von Rezidiv- und Komplikationsrisiken. Die Sentinel-Lymphonodektomie (SLNE) als individuelle Behandlungsalternative ist bei ebenso differenzierter Indikationsstellung durch Leitlinien und jüngere Studien hinsichtlich ihrer Anwendung evaluiert.

Kernaussagen

• Standard der systematischen Lymphonodektomie ist eine Resektion der oberflächlichen (inguinalen) und der tiefen (femoralen) LN.

• Bis zu einer Invasionstiefe von 1 mm ist keine Lymphonodektomie indiziert.

• Gegebenenfalls ist prätherapeutisch ein Vulva-Mapping erforderlich, um über das Ausmaß der LNE zu entscheiden.

• Die operative Therapie der Leistenlymphknoten bedarf einer subtilen Planung und einer detaillierten Patientinnenaufklärung.

• Eine enge Kooperation zwischen Gynäkologie, Pathologie und Strahlentherapie ist notwendig.

• Am besten sind diese Voraussetzungen in einem Zertifizierten Gynäkologischen Krebszentrum mit prä- und posttherapeutischem interdisziplinären Tumorboard zu erfüllen.

• Obwohl auf dem Teilgebiet der Lymphknotenentfernung neue Studien publiziert wurden, bedarf es weiterer wissenschaftlicher Evaluation.

Schlüsselwörter

Vulvakarzinom - Lymphonodektomie - Sentinel-Lymphknoten - Rezidive

• Literatur

• 1 Mahner S, Jueckstock J, Hilpert F. et al. Adjuvant therapy in lymph node-positive vulvar cancer: the AGO-CaRE-1 study. J Natl Cancer Inst 2015; 107: pii:dju426 doi:10.1093/jnci/dju426
• 2 Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe. S2k-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Vulvakarzinoms und seiner Vorstufen. Internet: http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/015-059l_S2k_Vulvakarzinom_und_Vorstufen_Diagnostik_Therapie_2016-10.pdf Stand: 01.04.2019
• 3 Diehl A, Volland R, Kirn V. et al. The number of removed lymph nodes by inguinofemoral lymphadenectomy: impact on recurrence rates in patients with vulva carcinoma. Arch Gynecol Obstet 2016; 294: 131-136 doi:10.1007/s00404-015-3932-6
• 4 Brincat MR, Muscat Baron Y. Sentinel lymph node biopsy in the management of vulvar carcinoma: An evidence-based insight. Int J Gynecol Cancer 2017; 27: 1769-1773 doi:10.1097/IGC.0000000000001075
• 5 Hampl M, Hantschmann P, Michels W. et al. Validation of the accuracy of the sentinel lymph node procedure in patients with vulvar cancer: results of a multicenter study in Germany. Gynecol Oncol 2008; 111: 282-288 doi:10.1016/j.ygyno.2008.08.007
• 6 Klapdor R, Hertel H, Soergel P. et al. Application of sentinel lymph node dissection in gynecological cancers: results of a survey among German hospitals. Arch Gynecol Obstet 2017; 295: 713-720 doi:10.1007/s00404-016-4279-3
• 7 Rodríguez-Trujillo A, Fusté P, Paredes P. et al. Long-term oncological outcomes of patients with negative sentinel lymph node in vulvar cancer. Comparative study with conventional lymphadenectomy. Acta Obstet Gynecol Scand 2018; 97: 1427-1437 doi:10.1111/aogs.13431
• 8 Levenback CF, Ali S, Coleman RL. et al. Lymphatic mapping and sentinel lymph node biopsy in women with squamous cell carcinoma of the vulva: a gynecologic oncology group study. J Clin Oncol 2012; 30: 3786-3791 doi:10.1200/JCO.2011.41.2528
• 9 Klapdor R, Hillemanns P, Wölber L. et al. Outcome after sentinel lymph node dissection in vulvar cancer: A subgroup analysis of the AGO-CaRE-1 Study. Ann Surg Oncol 2017; 24: 1314-1321 doi:10.1245/s10434-016-5687-0
• 10 Te Grootenhuis NC, van der Zee AG, van Doorn HC. et al. Sentinel nodes in vulvar cancer: Long-term follow-up of the GROningen INternational Study on Sentinel nodes in Vulvar cancer (GROINSS-V) I. Gynecol Oncol 2016; 140: 8-14 doi:10.1016/j.ygyno.2015.09.077
• 11 Oonk MHM, Planchamp F, Baldwin P. et al. European Society of Gynaecological Oncology Guidelines for the Management of Patients With Vulvar Cancer. Int J Gynecol Cancer 2017; 27: 832-837 doi:10.1097/IGC.0000000000000975
• 12 Oonk MH, van Hemel BM, Hollema H. et al. Size of sentinel-node metastasis and chances of non-sentinel-node involvement and survival in early stage vulvar cancer: results from GROINSS-V, a multicentre observational study. Lancet Oncol 2010; 11: 646-652 doi:10.1016/S1470-2045(10)70104-2
• 13 Woelber L, Eulenburg C, Grimm D. et al. The risk of contralateral non-sentinel metastasis in patients with primary vulvar cancer and unilaterally positive sentinel node. Ann Surg Oncol 2016; 23: 2508-2514 doi:10.1245/s10434-016-5114-6
• 14 Klapdor R, Hertel H, Soergel P. et al. Groin recurrences in node negative vulvar cancer patients after sole Sentinel lymph node dissection. Int J Gynecol Cancer 2017; 27: 166-170 doi:10.1097/IGC.0000000000000860
• 15 Woelber L, Grimm D, Vettorazzi E. et al. Secondary sentinel node biopsy after previous excision of the primary tumor in squamous cell carcinoma of the vulva. Ann Surg Oncol 2013; 20: 1701-1706 doi:10.1245/s10434-012-2735-2
• 16 Coleman RL, Ali S, Levenback CF. et al. Is bilateral lymphadenectomy for midline squamous carcinoma of the vulva always necessary? An analysis from Gynecologic Oncology Group (GOG) 173. Gynecol Oncol 2013; 128: 155-159 doi:10.1016/j.ygyno.2012.11.034
• 17 Van der Zee AG, Oonk MH, De Hullu JA. et al. Sentinel node dissection is safe in the treatment of early-stage vulvar cancer. J Clin Oncol 2008; 26: 884-889 doi:10.1200/JCO.2007.14.0566
• 18 Soergel P, Hertel H, Nacke AK. et al. Sentinel lymphadenectomy in vulvar cancer using near-infrared fluorescence from Indocyanine green compared with Technetium 99m nanocolloid. Int J Gynecol Cancer 2017; 27: 805-812 doi:10.1097/IGC.0000000000000996
• 19 Barranger E, Ihrai T. Comment on: Sentinel node biopsy using magnetic tracer versus standard technique: The SentiMAG Multicentre Trial. Ann Surg Oncol 2017; 24 (Suppl. 03) 593 doi:10.1245/s10434-017-6191-x
• 20 Van Doorn HC, van Beekhuizen HJ, Gaarenstroom KN. et al. Repeat sentinel lymph node procedure in patients with recurrent vulvar squamous cell carcinoma is feasible. Gynecol Oncol 2016; 140: 415-419 doi:10.1016/j.ygyno.2016.01.013