Download PDF
Augenheilkunde up2date 2019; 9(03): 259-282
DOI: 10.1055/a-0759-6779
Netzhaut, Glaskörper, Augenhintergrund
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Vitreomakuläre Interface-Erkrankungen

Vitreomacular Interface Diseases: Vitreomacular Adhesion, Vitreomacular Traction, Epiretinal Membranes, and Macular Hole
Claudia Jandeck
Further Information

Publication History

Publication Date:
16 August 2019 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

Update of:

Vitreomakuläre Interface-ErkrankungenAugenheilkunde up2date 2014; 4(01): 15-31
DOI: 10.1055/s-0033-1357880

Zusammenfassung

Veränderungen im Glaskörper mit Schwächung der vitreoretinalen Adhäsion und Verflüssigung des Glaskörpers führen im Normalfall zu einer Abhebung der Glaskörpergrenzmembran von der Membrana limitans interna. Geschieht dies nicht simultan und komplett oder mit vorheriger Bildung prämakulärer Verdichtungen, können je nach Aufspaltung der hinteren Glaskörpergrenzmembran bzw. bei nur partieller Abhebung verschiedene Veränderungen entstehen, wie eine vitreomakuläre Traktion, eine epiretinale Membran oder ein Makulaforamen.

Abstract

Posterior vitreous detachment (PVD) is a common phenomenon in the aging eye. This review presents the sequence of events due to complicated persistent symptomatic vitreomacular adhesions that exert tractional forces on the macula (vitreomacular traction, VMT; macular hole, MH; epiretinal membrane). Pathologic aspects, clinical features, diagnostic implications, and current management strategies are described. Observation, pharmacologic vitreolysis with Ocriplasmin, and surgical treatment are positioned as treatment options for different diseases.

Kernaussagen

  • Es gibt für die Behandlung der vitreomakulären Traktionen, Macular Pucker und Makulaforamen keine publizierten Leitlinien.

  • Vitreomakuläre Traktion:

    • Bei einer VMT kann 2 – 3 Monate abgewartet werden, ob eine spontane Ablösung eintritt. Jedoch ist dieses Vorgehen abhängig von dem Visus und den subjektiven Beschwerden des jeweiligen Patienten und dessen Einschätzung für seine Lebensqualität.

    • Wenn nach dieser Zeit keine Veränderung eingetreten ist oder bereits vorher eine Progression auftritt, kann bei nur minimaler Traktion und ohne zusätzliche epiretinale Membran der Versuch mit Ocriplasmin mit dem Patienten diskutiert werden.

    • Falls jedoch eine epiretinale Membran vorliegt, ist eine chirurgische Therapie zu erwägen.

  • Makulaforamen:

    • Ein Makulaforamen sollte, besonders bei subjektiven Beschwerden und Visusminderung, frühzeitig behandelt werden.

    • Ocriplasmin kann als Therapieversuch bei kleinen Makulaforamina < 250 µm und abhängig vom Alter, dem Linsenstatus und der OP-Fähigkeit des Patienten erwogen werden. Sollte sich jedoch das Makulaforamen nicht innerhalb eines Monats nach der Behandlung verschließen, ist eine chirurgische Therapie indiziert.

    • Wenn bereits bei der Erstuntersuchung ein Makulaforamen > 250 µm vorliegt, ist eine primäre Vitrektomie mit ILM-Peeling (ILM = Membrana limitans interna) sinnvoll.

    • Bei sehr großen Makulaforamina kann zusätzlich ein ILM-Flap erwogen werden.

    • Intraoperativ sollte so wenig wie möglich an Farbstoff zur Anfärbung der ILM verwendet werden. Eine gleichzeitige Kataraktoperation ist bei älteren Patienten sinnvoll.

  • Epiretinale Membran:

    • Eine epiretinale Membran sollte, besonders bei subjektiven Beschwerden und Visusminderung, ebenfalls frühzeitig behandelt werden und erfordert eine Vitrektomie mit einem vergleichbaren Vorgehen wie bei einem Makulaforamen.

Schlüsselwörter

vitreomakuläre Adhäsion - vitreomakuläre Traktion - epiretinale Membran - Macular Pucker - Makulaforamen

Key words

vitreomacular adhesion - vitreomacular traction - epiretinal membrane - macular pucker - macular hole
 

  • Literatur

  • 1 Girach A, Pakola S. Vitreomacular interface disease. Pathophysiology, diagnosis and future treatment. Expert Rev Ophthalmol 2012; 7: 311-323
    CrossrefGoogle Scholar
  • 2 Duker JS, Kaiser PK, Binder S. et al. The International Vitreomacular Traction Study Group. Classification of vitreomacular adhesion, traction, and macular hole. Ophthalmology 2013; 120: 2611-2619
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Gao M, Liu K, Lin Q. et al. Management modalities for traumatic macular hole: a systematic review and single-arm meta-analysis. Curr Eye Res 2017; 42: 287-296
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Liu W, Grzybowski A. Current management of traumatic macular holes. J Ophthalmol 2017; 2017: 1748135 doi:10.1155/2017/1748135
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Agarwal A. Gass Atlas of Macular Disease. Macular dysfunction caused by vitreous and vitreoretinal interface abnormalities. Vol. 1. Chapter 7. Philadelphia: Elsevier Saunders; 2012: 629-688
    Google Scholar
  • 6 Govetto A, Dacquay Y, Farajzadeh M. et al. Lamellar Macular Hole: Two Distinct Clinical Entities?. Am J Ophthalmol 2016; 164: 99-109 doi:10.1016/j.ajo.2016.02.008
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Figueroa MS, Govetto A, Steel DH. et al. Pars plana vitrectomy for the treatment of tractional and degenerative lamellar macular holes: functional and anatomical results. Retina 03.10.2018; [Epub ahead of print] DOI: 10.1097/IAE.0000000000002326.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Reiter C, Dithmar S. Update Makulaschichtforamen. Z prakt Augenheilkunde 2018; 39: 295-305
    Google Scholar
  • 9 Haritoglou C, Schumann RG. [Indications and surgical approach for lamellar macular holes and pseudoholes]. Ophthalmologe 2017; 114: 1117-1121 doi:10.1007/s00347-017-0591-y
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Pang CE, Spaide RF, Freund KB. Comparing functional and morphologic characteristics of lamellar macular holes with and without lamellar hole-associated epiretinal proliferation. Retina 2015; 35: 720-726 doi:10.1097/IAE.0000000000000390
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Kelly NE, Wendel RT. Vitreous surgery for idiopathic macular holes. Results of a pilot study. Arch Ophthalmol 1991; 109: 654-659
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Chatziralli IP, Theodossiadis PG, Steel DHW. Internal limiting membrane peeling in macular hole surgery; why, when, and how?. Retina 2018; 38: 870-882
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Rahimy E, McCannel CA. Impact of internal limiting membrane peeling on macular hole reopening: a systematic review and meta-analysis. Retina 2016; 36: 679-687 doi:10.1097/IAE.0000000000000782
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Michalewska Z, Michalewski J, Adelman RA. et al. Inverted internal limiting membrane flap technique for large macular holes. Ophthalmology 2010; 117: 2018-2025
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Kannan NB, Kohli P, Parida H. et al. Comparative study of inverted internal limiting membrane (ILM) flap and ILM peeling technique in large macular holes: a randomized-control trial. BMC Ophthalmol 2018; 18: 177
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Rizzo S, Tartaro R, Barca F. et al. Internal Limiting Membrane Peeling versus Inverted Flap Technique for Treatment of Full-Thickness Macular Holes: A comperative study in a large series of patients. Retina 2018; 38 (Suppl. 01) S73-S78
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Yamashita T, Sakamoto T, Terasaki H. et al. writing committee of Japan-Clinical Retina Research Team (JCREST). Best surgical technique and outcomes for large macular holes: retrospective multicentre study in Japan. Acta Ophthalmol 2018; 96: e904-e910
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Velez-Montoya R, Ramirez-Estudillo JA, Sjoholm-Gomez de Liano C. et al. Inverted ILM flap, free ILM flap and conventional ILM peeling for large macular holes. Int J Retina Vitreous 2018; 4: 8 doi:10.1186/s40942-018-0111-5 eCollection 2018
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Purtskhvanidze K, Balken L, Hamann T. et al. Long-term follow-up of lamellar macular holes and pseudoholes over at least 5 years. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2018; 256: 1067-1078 doi:10.1007/s00417-018-3972-2
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Compera D, Schumann RG, Cereda MG. et al. Progression of lamellar hole-associated epiretinal proliferation and retinal changes during long-term follow-up. Br J Ophthalmol 2018; 102: 84-90 doi:10.1136/bjophthalmol-2016-310128
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Lai TT, Chen SN, Yang CM. Epiretinal proliferation in lamellar macular holes and full-thickness macular holes: clinical and surgical findings. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2016; 254: 629-638 doi:10.1007/s00417-015-3133-9 Erratum in: Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2016; 254: 823 Erratum in: Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2016; 254: 823
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Ko J, Kim GA, Lee SC. et al. Surgical outcomes of lamellar macular holes with and without lamellar hole-associated epiretinal proliferation. Acta Ophthalmol 2017; 95: e221-e226 doi:10.1111/aos.13245
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Choi WS, Merlau DJ, Chang S. Vitrectomy for Macular disorders associated with lamellar macular hole epiretinal proliferation. Retina 2018; 38: 664-669 doi:10.1097/IAE.0000000000001591
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Ripandelli G, Scarinci F, Piaggi P. et al. Macular pucker: to peel or not to peel the internal limiting membrane? A microperimetric response. Retina 2015; 35: 498-507 doi:10.1097/IAE.0000000000000330
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Itoh Y, Inoue M, Rii T, Ando Y. et al. Asymmetrical recovery of cone outer segment tips line and foveal displacement after successful macular hole surgery. Invest Ophthalmol Vis Sci 2014; 55: 3003-3011
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Tadayoni R, Svorenova I, Erginay A. et al. Decreased retinal sensitivity after internal limiting membrane peeling for macular hole surgery. Br J Ophthalmol 2012; 96: 1513-1516 doi:10.1136/bjophthalmol-2012-302035
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Chang S, Gregory-Roberts EM, Park S. et al. Double peeling during vitrectomy for macular pucker: the Charles L. Schepens Lecture. JAMA Ophthalmol 2013; 131: 525-530 doi:10.1001/jamaophthalmol.2013.2176
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Haritoglou C, Gass CA, Schaumberger M. et al. Macular changes after peeling of the internal limiting membrane in macular hole surgery. Am J Ophthalmol 2001; 132: 363-368
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Dhoot DS, Hariprasad SM, Steinle NC. Current Treatment Options for the Management of Vitreomacular Traction. Ophthalmic Surg Lasers Imaging Retina 2017; 48: 374-377 doi:10.3928/23258160-20170428-02
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Steinle NC, Dhoot DS, Quezada Ruiz C. et al. Treatment of vitreomacular traction with intravitreal perfluoropropane (C3F8) injection. Retina 2017; 37: 643-650 doi:10.1097/IAE.0000000000001237
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Hahn P, Chung MM, Flynn jr. HW. et al. Saftety Profile of Ocriplasmin für Symptomatic Vitreomacular Adhesion: A Comprehensive Analysis of Premarketing and Postmarketing Experiences. Retina 2015; 35: 1128-1134
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Stalmans P, Benz MS, Gandorfer A. et al. MIVI-TRUST Study Group. Enzymatic vitreolysis with ocriplasmin for vitreomacular traction and macular holes. N Engl J Med 2012; 367: 606-615
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Scholz P, Sitnilska V, Hess J. et al. Comparison of resolution of vitreomacular traction after Ocriplasmin treatment or Vitrectomy. Retina 2019; 39: 180-185 doi:10.1097/IAE.0000000000001926
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Tzu JH, John VJ, Flynn jr. HW. et al. Clinical Course of Vitreomacular Traction Managed Initially by Observation. Ophthalmic Surg Lasers Imaging Retina 2015; 46: 571-576 doi:10.3928/23258160-20150521-09
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Rouhette H, Gastaud P. [Idiopathic vitreomacular traction syndrome. Vitrectomy results]. J Fr Ophtalmol 2001; 24: 496-504
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 McDonald HR, Johnson RN, Schatz H. Surgical results in the vitreomacular traction syndrome. Ophthalmology 1994; 101: 1397-1402 discussion 1403
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Chhablani J, Khodani M, Hussein A. et al. Role of macular hole angle in macular hole closure. Br J Ophthalmol 2015; 99: 1634-1638 doi:10.1136/bjophthalmol-2015-307014
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Spiteri Cornish K, Lois N, Scott N. et al. Vitrectomy with internal limiting membrane (ILM) peeling versus vitrectomy with no peeling for idiopathic full-thickness macular hole (FTMH). Cochrane Database Syst Rev 2013; (06) CD009306 DOI: 10.1002/14651858.CD009306.pub2.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Gandorfer A, Haritoglou C, Gass CA. et al. Indocyanine green-assisted peeling of the internal limiting membrane may cause retinal damage. Am J Ophthalmol 2001; 132: 431-433
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Wu Y, Zhu W, Xu D. et al. Indocyanine green-assisted internal limiting membrane peeling in macular hole surgery: a meta-analysis. PLoS One 2012; 7: e48405 doi:10.1371/journal.pone.0048405
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Jackson TL, Donachie PH, Sparrow JM. et al. United Kingdom National Ophthalmology Database study of vitreoretinal surgery: report 2, macular hole. Ophthalmology 2013; 120: 629-634
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Lois N, Burr J, Norrie J. et al. Internal limiting membrane peeling versus no peeling for idiopathic full-thickness macular hole: a pragmatic randomized controlled trial. Full-thickness Macular Hole and Internal Limiting Membrane Peeling Study (FILMS) Group. Invest Ophthalmol Vis Sci 2011; 52: 1586-1592 doi:10.1167/iovs.10-6287
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Lappas A, Foerster AM, Kirchhof B. Use of heavy silicone oil (Densiron-68) in the treatment of persistent macular holes. Acta Ophthalmol 2009; 87: 866-870 doi:10.1111/j.1755-3768.2008.01371.x
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 44 Couvillion SS, Smiddy WE, Flynn jr. HW. et al. Outcomes of surgery for idiopathic macular hole: a case-control study comparing silicone oil with gas tamponade. Ophthalmic Surg Lasers Imaging 2005; 36: 365-371
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Lai JC, Stinnett SS, McCuen BW. Comparison of silicone oil versus gas tamponade in the treatment of idiopathic full-thickness macular hole. Ophthalmology 2003; 110: 1170-1174
    CrossrefPubMedGoogle Scholar