Leitlinienadhärenz bei frustran verlaufenden Reanimationen mit automatischen Reanimationsgeräten

Zusammenfassung

Automatische externe Reanimationsgeräte, z. B. das LUCAS-Device, werden mehr und mehr im praktischen Alltag zur Sicherstellung einer dauerhaften Thoraxkompression verwendet. Ein besseres neurologisches Outcome oder höhere Überlebenschancen für Patienten mit einem prähospitalen Herz-Kreislauf-Stillstand im Vergleich zur manuellen Herzdruckmassage konnten bisher nicht gezeigt werden. Deswegen wird in den aktuellen nationalen und internationalen Leitlinien zur kardiopulmonalen Reanimation der standardisierte und unkritische Dauereinsatz von Reanimationshilfen nicht empfohlen. Die vorliegende Arbeit sollte an einem Obduktionskollektiv retrospektiv überprüfen, ob die 2015 formulierten Leitlinien zur Anwendung von automatischen externen Reanimationshilfen im Praxisalltag auch Verwendung finden. Grundsätzlich haben sich keine Unterschiede im Reanimationsregime für den Zeitraum vor (2014/2015) bzw. nach (2016/2017) Einführung der Anwendungsleitlinien hinsichtlich der demografischen und klinischen Daten der Patienten ergeben. Es fanden sich nur Einzelfälle mit Abweichungen von der Leitlinie, z. B. eine bereits primär bestehende Asystolie oder prähospitale Sterbefälle ohne Transportbeginn. Die primär korrekte Platzierung des LUCAS-Device am Thorax gelingt nicht permanent. Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass für die Verwendung von LUCAS-Reanimationshilfen bei Patienten mit Herz-Kreislauf-Stillstand eine hohe Leitlinienadhärenz bestand und von den Empfehlungen nur in Einzelfällen abgewichen wurde.

Abstract

Automated chest compression devices (ACCD), e.g. the LUCAS device, are more and more used in every day practice to ensure continuous chest compressions. However, a superior neurological outcome or higher rates of survival compared to manual chest compression have not yet been observed among patients with prehospital cardiac arrest. For this reason, a standardized and uncritical permanent use of ACCD is not recommended in the national and international guidelines for cardiopulmonary resuscitation. The present evaluation based on a forensic collective should retrospectively examine whether the guidelines about the implementation of ACCD established in 2015 are used in daily practice. In general, there were no differences in the resuscitation regime for the period before (2014/2015) or after (2016/2017) the implementation of the guidelines with regard to demographic or clinical data of the patients. There were only individual cases showing deviations from the guidelines, e.g. an already existing asystole or prehospital deaths occurring prior to transport. The correct placement of the LUCAS device on the thorax is not always achieved immediately. To sum up, it can be observed, that there was a high adherence to the guidelines in cases of LUCAS resuscitation on patients in cardiac arrest and there were only few cases which differ from the recommendations.

Schlüsselwörter

automatische externe Reanimationsgeräte - kardiopulmonale Reanimation - LUCAS - Rechtsmedizin - Tod

Key words

automated chest compression device - cardiopulmonary resuscitation - LUCAS - legal medicine - death

• Literatur

• 1 Deutsches Reanimationsregister. Persönliche Kommunikation J. T. Gräsner (27.04.2018). Im Internet: http://www.reanimationsregister.de Stand: 27.04.2018
• 2 Ondruschka B, Hädrich C. Die ärztliche Leichenschau. Notfallmedizin up2date 2014; 9: 196-201
• 3 Buschmann C, Tsokos M, Peters M. et al. Obduktionsbefunde und Interpretation nach frustraner Reanimation. Notarzt 2012; 28: 149-161
• 4 Kouwenhoven WB, Jude JR, Knickerbocker GG. Closed-chest cardiac massage. JAMA 1960; 173: 1064-1067
• 5 Stiell IG, Brown SP, Christenson J. et al. What is the role of chest compression depth during out-of-hospital cardiac arrest resuscitation?. Crit Care Med 2012; 40: 1192-1198
• 6 Gates S, Lall R, Quinn T. et al. Prehospital randomised assessment of a mechanical compression device in out-of-hospital cardiac arrest (PARAMEDIC): a pragmatic, cluster randomised trial and economic evaluation. Health Technol Assess 2017; 21: 1-176
• 7 Buckler DG, Burke RV, Naim MY. et al. Association of mechanical cardiopulmonary resuscitation device use with cardiac arrest outcomes: A population-based study using the CARES registry (Cardiac Arrest Registry to Enhance Survival). Circulation 2016; 134: 2131-2133
• 8 Marti J, Hulme C, Ferreira Z. et al. The cost-effectiveness of a mechanical compression device in out-of-hospital cardiac arrest. Resuscitation 2017; 117: 1-7
• 9 Ji C, Lall R, Quinn T. et al. Post-admission outcomes of participants in the PARAMEDIC trial: A cluster randomised trial of mechanical or manual chest compressions. Resuscitation 2017; 118: 82-88
• 10 Newberry R, Redman T, Ross E. et al. No benefit in neurologic outcomes of survivors of out-of-hospital cardiac arrest with mechanical compression device. Prehosp Emerg Care 2018; 22: 338-344
• 11 Soar J, Nolan JP, Böttiger BW. et al. European resuscitation council guidelines for resuscitation 2015: Section 3. Adult advanced life support. Resuscitation 2015; 95: 100-147
• 12 Truhlar A, Deakin CD, Soar J. et al. European resuscitation council guidelines for resuscitation 2015: Section 4. Cardiac arrest in special circumstances. Resuscitation 2015; 95: 148-201
• 13 Perkins GD, Jacobs IG, Nadkarni VM. et al. Cardiac arrest and cardiopulmonary resuscitation outcome reports: update of the Utstein resuscitation registry templates for out-of-hospital cardiac arrest. Circulation 2015; 132: 1286-1300
• 14 Sächsisches Bestattungsgesetz (zuletzt geändert 13.12.2012). Im Internet: https://www.revosax.sachsen.de/vorschrift/4526-Saechsisches-Bestattungsgesetz Stand: 02.05.2018
• 15 Bernard M, Becker K, Hossfeld B. Should we resuscitate or not? That is the question!. J Thoracic Dis 2016; 8: 1053-1056
• 16 LUCASTM 2 Thoraxkompressions-System Bedienungsanleitung. Im Internet: http://www.lucas-cpr.com/doc_en/100666-02_Rev_A_LUCAS2_IFU_DE_Web2.pdf Stand: 28.05.2018
• 17 Mechanische Reanimationshilfe, Vorhaltung im öffentlich-rechtlichen Rettungsdienst; 2014: 3. Im Internet: http://www.aelrd-bayern.de/images/stories/pdf/Empfehlung_mCPR.pdf Stand: 28.05.2018
• 18 Luxen J. Der Stellenwert mechanischer Thoraxkompressionsgeräte im Rahmen der präklinischen cardiopulmonalen Reanimation und deren Verbreitung und Anwendung im bayerischen Rettungsdienst [Dissertation]. München: Ludwig-Maximilians-Universität München; 2016: 39
• 19 Buschmann C, Tsokos M. Iatrogene Traumata nach frustraner Reanimation. Notarzt 2008; 24: 197-202